Рішення № 1133972, 17.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2007

Справа №2-28/9649-2007

За позовом – Суб’єкта підприємницької діяльності Лисицина Віктора Михайловича, м. Євпаторія,

до відповідача – Приватного підприємства «Мастер-97», м. Євпаторія,

про стягнення 4 986,00 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Литвинюк М.С. - представник по довіреності від 23.08.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Суб’єкт підприємницької діяльності Лисицин Віктор Михайлович, м. Євпаторія, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства «Мастер-97», м. Євпаторія, про стягнення 4 986,00 грн. заборгованості за отриманий за накладною № 124 від 05.06.2007 р. швелер.

Позивач, 14.09.2007 р., до розгляду справи у засіданні суду, надіслав на адресу господарського суду копію довідки Головного управління статистики в АР Крим № 34 від 11.09.2007 р., з якої вбачається, що станом на 07.09.2007 р. у ЄДРПО України значиться Приватне підприємство «Мастер-97».

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 13.07.2007 р. та від 03.09.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представника відповідача, ненаданням Приватним підприємством «Мастер-97», м. Євпаторія, суду відзиву на позовну заяву та необхідністю представлення сторонами суду додаткових документів і доказів у справі.

Строк вирішення спору був продовжений, у порядку ст. 69 ГПК України, для надання сторонами додаткових документів та доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Листом № 29 від 26.03.2007 р. Приватне підприємство «Мастер-97», м. Євпаторія, замовило у Суб’єкта підприємницької діяльності Лисицина Віктора Михайловича, м. Євпаторія, швелер № 16, гарантувавши оплату 27.03.2007 р., у зв’язку з чим Суб’єкт підприємницької діяльності Лисицин Віктор Михайлович, м. Євпаторія, поставив Приватному підприємству «Мастер-97», м. Євпаторія, вказаний товар (швелер № 16) за накладною № 124 від 05.06.2007 р. на суму (з ПДВ) 4 986,00 грн.

Факт отримання товару за вищевказаною накладною підтверджується належно завіреною копією довіреності серії ЯНХ № 222011 від 05.06.2007 р., наявною у матеріалах справи.

Однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті за поставлений товар не виконав.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу був направлений лист від 12.06.2007 р., в якому просив у строк до 15.06.2007 р. здійснити оплату за поставлений товар.

Однак, відповідач залишив вказаний лист без відповіді та виконання.

У зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Мастер-97», м. Євпаторія, 4 986,00 грн. заборгованості.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 4 986,00 грн. заборгованості, документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Мастер-97» (97420, АР Крим, м. Євпаторія, шосе Чорноморське, 19, п/р 26009133006001 у ФВАТ МКБ КРД м. Сімферополь, МФО 384685, ідентифікаційний код 25131789) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності Лисицина Віктора Михайловича (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Комунальна, 5, п/р 26006443360011 в КРУ «ПриватБанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний номер 1874221532) 4 986,00 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.