Рішення № 1133938, 02.10.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2007

Справа №2-2/9446-2007

За позовом Державного підприємства «Сакський державний хімічний завод», (96500,м.Саки, вул.Заводська,1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Владлен», (96500,м. Саки, Євпаторійське шосе, ТЕЦ).

про стягнення 2021,98 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Полякова, предст., дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився .

Суть спору: Державне підприємство «Сакський державний хімічний завод», м. Саки звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владлен», м. Саки про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті послуг за передачу електричної енергії за договором №23 від 01.09.2005 року у сумі1987грн.20коп. та річних у сумі 34 грн. 78 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тім що, між позивачам та відповідачем заключений договір №23 від 01.09.2005 року про спільне використання електричних мереж основного користувача. Згідно п. 1 договору, відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати за отримані послуги, але зобов’язання не виконує, представлені послуги сплачував у невстановлені строки та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 липня 2007 року у розмірі 1987грн.20коп.. Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3 відсотки річних від простроченої суми у сумі 34 грн. 78 коп., загальна сума позову дорівнює 2021 грн. 98коп.

У судовому засіданні позивач відмовився від стягнення річних, що відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.9.2005р. між сторонами був укладений договір №23 про сумісне використання технологічних сітей основного споживача.

Відповідно до п. 1.1 вищенаведеного договору позивач зобов’язався забезпечити передачу електричної енергії у межах величин, які погоджені з відповідачем до використання, а відповідач – своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, у тому рахунку сплачувати послуги по компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Строк та порядок розрахунків, яки повинен здійснити відповідач сторони визначили у розділі №4 договору « Зобов’язання субспоживача».

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений |строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач належним чином виконує свої зобов’язання за договором, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідач зобов'язання по оплаті за вищенаведеним договором не виконує у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, яка за станом на 01.7.2007р. склала 1987грн.20коп., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків від 08.11.2006р.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заборгованість у розмірі 1987грн.20коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Позивач відмовився від стягнення річних у розмірі 34грн.78коп., що відображено у протоколі судового засідання за 02.10.2007р., та відмова прийнята судом, у зв’язку із чим у частині стягнення 34грн.78коп. провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 03.10.2007р.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владлен», (96500,м. Саки, Євпаторійське шосе, ТЕЦ, ЄДРОПУ 22293600, р/р 26006487025970 в УСБ м. Євпаторія, МФО 324076) на користь Державного підприємства «Сакський державний хімічний завод», (96500,м.Саки, вул.Заводська,1, р/р 26004323262001 в УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЄДРПОУ 05761732 ) 1987грн.20коп. боргу, 100грн.24коп. держмита, 115грн.97коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У частині стягнення 34грн.78коп. річних провадження у справі припинити у зв’язку з відмовою позивача.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.