Постанова № 113393206, 04.09.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4006/23

Номер провадження 3/317/1688/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 об 06 год. 20 хв. у с. Канівське, Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , зі слів, у с. Біленьке, Запорізького району, здійснив покупку водних живих біоресурсів, а саме: раків у кількості 622 екз. у невідомої особи, документів, що підтверджують законність придбання (накладної) не надав. Водні живі біоресурси у живому та неушкодженому вигляді було випущено в природне середовище р. Дніпро, згідно пункту 2 розділу VII Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 7 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом № 007633 про адміністративне правопорушення від 28.06.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 28.06.2023; актом випуску незаконно добутих (виловлених) водних біоресурсів від 28.06.2023.

Згідно з Описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 28.06.2023, у ОСОБА_1 вилучено: раки 622 екз. живі, річкові.

Відповідно до Акту випуску незаконно добутих (виловлених) водних біоресурсів від 28.06.2023, раки річкові у кількості 622 екз. випущені у живому та неушкодженому вигляді у с. Канівське Запорізького району.

Так, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме: штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 88-1, 283, 284, 287-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA818999980313010106000008377

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова