Ухвала суду № 113393016, 04.09.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:759/6441/21

Провадження №: 1-кп/755/914/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №12020110200000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Із Київської обласної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110200000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 просили задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, надані копії документів, обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина четверта цієї статті встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Хронологія процесуальних рішень та інших обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для розгляду клопотання:

-24.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110200000427 /реєстр розділ І п.3/;

-11.03.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110200001413 /реєстр розділ І п.21/;

-05.05.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110410000107/реєстр розділ І п.30/;

-07.05.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110040001170 /реєстр розділ І п.38/;

-19.05.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110380000338 /реєстр розділ І п.47/;

-26.05.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110380000411 /реєстр розділ І п.49/;

-03.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110380000468 /реєстр розділ І п.54/;

-07.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110130001699 /реєстр розділ І п.66/;

-11.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110400000183 /реєстр розділ І п.69/;

-16.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110380000571 /реєстр розділ І п.74/;

-17.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020090010001560 /реєстр розділ І п.81/;

-24.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110380000627/реєстр розділ І п.92/;

-02.07.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110380000697 /реєстр розділ І п.99/;

-24.07.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110000000843 /реєстр розділ І п.127/;

-24.07.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110000000844 /реєстр розділ І п.128/;

-24.07.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020100080003389 /реєстр розділ І п.129/;

-29.07.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110000000855 /реєстр розділ І п.137/;

-18.09.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110000000939 /реєстр розділ І п.140/;

-18.09.2020 року внесені відомості до ЄРДР №12020110000000940 /реєстр розділ І п.141/;

-18.09.2020 року постанова про об?єднання матеріалів досудового розслідування /реєстр розділ ІІ п.215/;

-20.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 /реєстр розділ І п.165/, з цієї дати обчислюється строк досудового розслідування, який відповідно до ч.1 ст.219 КПК України становить - два місяці до звернення до суду з обвинувальним актом;

-20.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 /реєстр розділ І п.166/, з цієї дати обчислюється строк досудового розслідування, який відповідно до ч.1 ст.219 КПК України становить - два місяці до звернення до суду з обвинувальним актом;

-20.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 /реєстр розділ І п.167/, з цієї дати обчислюється строк досудового розслідування, який відповідно до ч.1 ст.219 КПК України становить - два місяці до звернення до суду з обвинувальним актом;

-20.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 /реєстр розділ І п.168/, з цієї дати обчислюється строк досудового розслідування, який відповідно до ч.1 ст.219 КПК України становить - два місяці до звернення до суду з обвинувальним актом;

-20.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 /реєстр розділ І п.169/, з цієї дати обчислюється строк досудового розслідування, який відповідно до ч.1 ст.219 КПК України становить - два місяці до звернення до суду з обвинувальним актом;

-29.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру /реєстр розділ І п.175/;

-29.09.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру /реєстр розділ І п.176/;

-29.09.2020 року винесена постанова про об?єднання матеріалів досудового розслідування /реєстр розділ ІІ п.261/;

-10.11.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування /реєстр розділ ІІ п.283/;

-25.02.2021 року внесені відомості до ЄРДР №12021110000000179 /реєстр розділ І п.201/;

-26.02.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 /реєстр розділ І п.202/;

-02.03.2021 року винесена постанова про об?єднання матеріалів досудового розслідування /реєстр розділ ІІ п.319/;

-03.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /реєстр розділ І п.203/;

-03.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /реєстр розділ І п.204/;

-03.03.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /реєстр розділ І п.205/;

-03.03.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /реєстр розділ І п.206/;

-03.03.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /реєстр розділ І п.207/;

-09.03.2021 року повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування /реєстр розділ І п.208/;

-09.03.2021 року повідомлення потерпілим про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження /реєстр розділ І п.209/;

-12.03.2021 року ОСОБА_3 відмовився від ознайомленні з матеріалами кримінального провадження /реєстр розділ І п.210/;

-12.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_13 /реєстр розділ І п.211/;

-15.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 /реєстр розділ І п.212/;

-15.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_14 /реєстр розділ І п.213/;

-16.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 /реєстр розділ І п.214/;

-16.03.2021 року ОСОБА_3 відмовився від ознайомленні з матеріалами кримінального провадження /реєстр розділ І п.215/;

-17.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваному ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_15 /реєстр розділ І п.216/;

-17.03.2021 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_3 , його захисникам адвокату ОСОБА_9 та іншим захисникам до 27.03.2021 року /реєстр розділ ІІІ п.30/;

-18.03.2021 року ОСОБА_5 відмовився від ознайомленні з матеріалами кримінального провадження /реєстр розділ І п.217/;

-18.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_16 /реєстр розділ І п.218/;

-18.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 /реєстр розділ І п.219/;

-18.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_17 /реєстр розділ І п.220/;

-19.03.2021 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_18 до 27.03.2021 року включно /реєстр розділ ІІІ п.31/;

-22.03.2021 року ОСОБА_3 відмовився від ознайомленні з матеріалами кримінального провадження /реєстр розділ І п.221/;

-22.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику потерпілому ОСОБА_19 /реєстр розділ І п.222/;

-22.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику потерпілому ОСОБА_20 /реєстр розділ І п.223/;

-23.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику потерпілому ОСОБА_21 /реєстр розділ І п.224/;

-23.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику потерпілому ОСОБА_22 /реєстр розділ І п.225/;

-23.03.2021 року ОСОБА_3 відмовився від ознайомленні з матеріалами кримінального провадження/реєстр розділ І п.226/;

-23.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику потерпілій ОСОБА_23 /реєстр розділ І п.227/;

-25.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику потерпілому ОСОБА_24 /реєстр розділ І п.228/;

-25.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику представнику потерпілого ПАТ НАСК «ОРАНТА» /реєстр розділ І п.229/;

-26.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваному ОСОБА_3 /реєстр розділ І п.230/;

-26.03.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_25 /реєстр розділ І п.231/;

-29.03.2021 року складено та затверджено обвинувальний акт /реєстр розділ І п.232/.

Відповідно до вимог ст.283 ч.2 п.3 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Судом встановлено, що 10.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва до шести місяців, тобто до 20.03.2021 року.

Разом із тим, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування /розділ І п.208/; 09.03.2021 року проведено процесуальну дію - повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування.

Щодо твердження адвоката ОСОБА_9 про те, що слідчий, прокурор, у порядку ч.1 ст.290 КПК України, належним чином йому не повідомили про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110200000427 та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 26.03.2021 року, після того, як ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року йому встановлено строк до 27.03.2021 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, згідно ч.1 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час га місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.1 ст.112 КПК України, у повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється: 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа: 8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи: 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Відповідно до ч.6 ст.135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 КПК України, якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Дослідивши надані учасниками справи матеріали, виходячи з аналізу вищезазначених процесуальних норм, суд приходить до висновку про відсутність допустимих та належних доказів на підтвердження того, що адвоката ОСОБА_9 у порядку ст.290 КПК України та у відповідності до вимог кримінально-процесуальному порядку закону було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110200000427 та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні копії фіскальних чеків від 09.03.2023 року, які підтверджують факт направлення слідчим адвокату ОСОБА_9 повідомлень про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110200000427, які не містять інформації про те, що саме було відправлено згідно даних поштових квитанцій та на яку адресу таке поштове відправлення було відправлено.

Правилами надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, а саме абз.27 п. 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв?язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв?язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв?язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із огляду на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженню №12020110200000427 було надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Однак, всупереч встановленим вимогам, у матеріалах кримінального провадження відсутні опис вкладень у цінний лист, накладена, на підтвердження направлення на адресу адвоката ОСОБА_9 повідомлень про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110200000427, а сам фіскальний чек не може вважатись належним направленням захиснику повідомлень, у порядку ст.290 КПК України.

Роздрукований скріншот електронного листа, з інформацію про направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110200000427 не є належним доказом, оскільки не містить інформацію про відправника та підписанта відправлених документів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Судом встановлено, що електронний лист із вкладенням, який був направлений на електронну адресу адвоката ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить електронного цифрового підпису, якими мали б бути підписані направлені електронним зв`язком процесуальні документи, а тому не може вважатись належним підтвердженням направленням слідчим на електронну адресу адвоката ОСОБА_9 повідомленням про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202011020000042 та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наявні роздруковані скріншоти відправлення повідомлень в месенджерах «WhatsАрр» та «Telegram» не містять відомостей про отримувача та, про номер телефону, з прив`язкою до якого було відправлено вкладення, а тому не є доказами відправлення повідомлень адвокату ОСОБА_9 .

Крім того, нормою ч.1 ст.135 КПК України передбачена можливість виклику учасника кримінального провадження по телефону, але вказаною нормою не передбачено використання окремих застосунків та програм для здійснення таких викликів, та не передбачено можливість направлення повідомлень чи інших процесуальних документів.

Виходячи з вищевикладеного, у суду відсутні докази того, що прокурор або слідчий за його дорученням у кримінальному провадженні №12020110200000427 належним чином повідомляв захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у порядку ч.1 ст.290 КПК України.

Як зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 28.09.2021 року у справі №758/12538/20, період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові ОП Верховного Суду від 24.10.2022 у справі №216/4805/20 (провадження №51-4684кмо21) направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування. Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст.2 КПК).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110200000427 продовжено до 20.03.2023 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110200000427 від 24.01.2020 року завершено 09.03.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17.03.2021 року стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.03.2021 року.

Суд погоджується з твердженням сторони захисту про те, що не повідомлення адвоката ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України, мають місце, а отже, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з 09.03.2021 року до 17.03.2021 року включно не є строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, а тому ці дні включаються у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.

Строком ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110200000427 є строк, встановлений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, з 18.03.2021 року до 26.03.2021 року, який відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України є строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, та не включається в загальний строки досудового розслідування.

Таким чином, після закінчення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у сторони обвинувачення залишалось 3 дні, тобто 27.03.2021р., 28.03.2021р. та 29.03.2021р., для направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020110200000427.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №12020110200000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, складений та затверджений 29.03.2021 року.

Водночас, звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише складання самого акта, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування, що підтверджується висновками Верховного Суду, колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду по справі №405/3805/20.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 29.03.2021 року, обвинувальний акт складено та затверджено 29.03.2023 року, 31.03.2021 року надійшов до суду, тобто складання та направлення обвинувального акту відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 290, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12020110200000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: