Рішення № 11339285, 22.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

22.09.10

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру,20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

"21" вересня 2010 р.                                                   Справа № 12/55

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

В особі:                    Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",

пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач:                    Чернігівський обласний військовий комісаріат,

вул. Гетьмана Полуботка 68, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 746,78 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

Позивач: Мова І.В. –довіреність №1269 від 23.03.2010, юрисконсульт.

Відповідач: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” подано позов до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 718 грн. 77 коп., пені в сумі 23,58 грн., 3% річних в сумі 4,43 грн., згідно Договору № 34-110 від 01.02.2007 року оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв.м.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання № 1946 від 17.09.2010 року про розгляд справи без участі повноважного представника, у зв»язку з неможливістю явки в судове засідання.

В поданому відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнає частково –лише в частині стягнення основного боргу, пояснюючи свою заборгованість тим, що Чернігівський обласний військовий комісаріат є бюджетною організацією та фінансується за кошти Державного бюджету і оплата послуг наданих позивачем проводилаь відповідно до виділених асигнувань. Проти стягнення штрафних санкцій відповідач заперечує, оскільки затримка та зменшення фінансування призвело до несвоєчасної оплати рахунків за надані послуги, у зв»язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача надав письмове клопотання про відмову від здійснення фіксації судового розгляду, яке задоволено судом.

Представник позивача проти клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача не заперечував.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі повноважного представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, ухвалою суду від 09.09.2010 року явка в судове засідання повноважних представників не була визнана судом обов»язковою і нез»явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , встановив:

01 лютого 2007 року між сторонами був укладений договір № 34-110 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м., згідно з якими позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»(майно), яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Мена, Червона площа, 9, площею 1,0кв.м., для розміщення обладнання типу П-160-31(1 одиниця) для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Відповідно до п. 12.1. Договору, договір діє з 01.02.07р. до 31.12.09р. Сторони зобов”язані протягом 20 днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Відповідно до п. 2.1. Договору, передача відповідачу (орендареві) майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання –передачі майна (додаток № 1) вказаного в п. 1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

Передача та прийняття майна у фактичне користування підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі майна від 01.02.2007 року, що є невід’ємною частиною даного Договору (а.с. 14).

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Згідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди (найму), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки відповідач (орендар) письмово не повідомив позивача (орендодавця) про намір припинити Договір № 34-110 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м. від 01.02.2007 року та не надав відповідних доказів про це у судове засідання, а відповідач продовжував користуватись спірним майном , суд доходить висновку, що спірний Договір № 34-110 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м. від 01.02.2007 року вважається фактично поновленим.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом передачі-приймання об’єкта оренди за Договором № 34-110 від 01.02.2007 року оренди майна товариства, (а.с. 17) підписаного сторонами 09.07.2010 року, орендар передав, а орендодавець прийняв частину спеціалізованого технологічного приміщення, площею 1,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мена, Червона площа, 9, тобто сторони своїми фактичними діями з 09.07.2010 року припинили дію договору оренди.

У відповідності до частини 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата. Розмір якої встановлений договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1 Договору визначенно, орендна плата встановлюється позивачем (орендодавцем) за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача (орендодавця) не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються позивачем (орендодавцем) не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

Орендна плата за базовий місяць оренди майна (грудень 2006р.) у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, встановлена відповідно до Додатку № 3 до Договору, та становить 129,15грн. за 1 кв.м. орендованих спеціалізованих технологічних приміщень.

Відповідно до ч.2 п. 3.2 Договору, орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим та першим місяцем оренди.

Крім того, п.3.4. Договору передбачено, що до суми орендної плати майна, зазначеної в п. 3.2. Договору, включена сума компенсації витрат на утримання майна у розмірі 25% від фіксованого розміру орендної плати.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна.

Позивачем нарахована відповідачу орендна плата за квітень 2010 року в розмірі 218,45 грн.; за травень 2010 року –218,45 грн.; за червень 2010 року –218,45 грн.; за липень 2010 року –63,42 грн, та відповідно виставлені рахунки на її оплату.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов»язання щодо сплати орендної плати за квітень, травень, червень, липень 2010 року на загальну суму 718,77 грн. не виконав , вимоги позивача щодо стягнення боргу по орендній платі не оспорив, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 718,77 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 23,58 грн. пені за період з 21.05.2010 року по 08.09.2010 року, згідно розрахунку в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 8.2 Договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати, відповідач сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка вионання відповідачем взятих на себе зобов»язань щодо сплати орендної плати, а тому позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 23 грн 58 коп за період з 21.05.10р. по 08.09.10р.

Відповідач просить в задоволенні штрафних санкцій відмовити, посилаючись на відсутність його вини, оскільки він являється бюджетною установою, утримується за рахунок Державного бюджету.

Як вбачається із наданих відповідачем документів, в 2009р. при заявці видатків на оренду приміщень у кошторисі на 2009р.- 66480 грн., затвердженим кошторисом не виділено коштів на оренду приміщень взагалі, при заявці видатків на оренду приміщень у кошторисі на 2010р. - 83364 грн., коштів також не виділено. Про намагання відповідача виконати зобов”язання належним чином свідчить крім того, телеграми до вищестоящих органів з повідомленнями про наявність заборгованості за послуги зв”язку та оренду приміщень.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи наведені норми, також той факт, відповідач є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок бюджетних коштів, і заборгованість виникла у зв’язку з недоотриманням відповідачем бюджетних коштів, а тому суд у відповідності до ст. 233 Господарського кодексу України вважає за можливе зменшити розмір пені на 90 відсотків.

Відповідно пеня підлягає стягненню в сумі 2 грн. 36 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 4,43 грн. за період з 21.05.2010 року по 08.09.2010 року.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати за отримані послуги, враховуючи те, що 3% річних не відносяться до штрафних санкцій, перевіривши розрахунок позивача, суд вважає заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 4,43 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по орендній платі в установлений строк не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 718 грн. 77 коп., трьох відсотків річних з простроченого платежу в розмірі 4,43 грн., 2 грн. 35 коп. пені, в решті позову відмовити.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Керуючись ст.ст. 193, 218,231,232,233 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526,546,549, 614, 625, 762,763, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату (вул. Г.Полуботка, 68, м. Чернігів, 14000, р/р 35212009000358 в Управлінні державного казначейства України в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 08536958) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030, р/р 26008518 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк ”Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 718 грн. 77 коп. боргу, 3% річних в сумі 4,43грн., 2 грн. 36 коп. пені , 102 грн. державного мита,236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Л.М.Лавриненко