Рішення № 113392649, 11.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5596/23

2/303/847/23 ряд. стат. звіту - 60

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради та виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради та виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Угорщини. До спадкового майна померлої відноситься частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є позивач та його матір ОСОБА_3 . Про існування заповіту позивач не був обізнаний і дізнався про нього випадково, після того як у березні 2023 року звернувся за консультацією до приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш В.Л. з приводу подальшої долі частки бабусі у праві власності на згадану квартиру. Однак, на даний момент оформлення спадщини є неможливим через сплив строку звернення до нотаріуса із відповідною заявою, що також підтверджується постановою приватного нотаріуса від 06.03.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, із даної постанови вбачається, що при вивченні нотаріусом документів щодо спадкового майна було виявлено розбіжності в імені спадкодавця в правовстановлюючому документа, вищевказаному договорі міни від 07.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Герцускі В.Л., зареєстрованим в реєстрі за № І 1556 та заповіті померлої, посвідченому приватним нотаріусом Герцускі-Торжаш В.Л., 23.05.2007 року за реєстровим №3251 де зазначається ім`я ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть, виданому органом реєстрації актів громадянського стану міста Мор, Угорщина, 02.07.2020 року за №SZ09784437 вказується ім`я померлої ОСОБА_2 . Зазначені неточності унеможливлюють ідентифікувати належність спадкового майна спадкодавці та перешкоджають позивачу у реалізації його права, як спадкоємця.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Мукачівської міської ради Тишкова І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа приватний нотаріус Герцускі-Торжаш В.Л. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Заповіту від 23.05.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй частину квартири, яка розташована у АДРЕСА_2 , заповіла онуку ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно Договору міни від 07.02.1997 року ОСОБА_2 , яка діяла також від імені ОСОБА_1 та за довіреністю від імені ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, обміняли належну ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру розташовану в АДРЕСА_3 на належну ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Відповідно до Реєстраційного посвідчення №358 від 13.02.1997 року 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно Реєстраційного посвідчення №359 від 13.02.1997 року 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до Реєстраційного посвідчення №360 від 13.02.1997 року 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого бюро бургомістра м.Мор, ОСОБА_2 , місце народження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла в м.Мор ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище, ім`я батька ОСОБА_8 , прізвище, ім`я матері ОСОБА_9 (а.с. 15).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 21.06.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Мукачево Закарпатської області. В паспорті також наявні відомості, що з 22.05.1997 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 24.02.2004 року ОСОБА_10 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с. 19).

Із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 28.04.2023 року вбачається, що вони даною заявою підтверджують той факт, що ОСОБА_1 з липня 2020 року і по даний час фактично проживання в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Відповідно до повідомлення Першої мукачівської державної нотаріальної контори №335/01-16 від 20.07.2023 року станом на 20.07.2023 року згідно Алфавітної книги обліку спадкових справ, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до Першої мукачівської державної нотаріальної контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш В.Л. №63/01-16 від 20.07.2023 року в її провадженні знаходиться спадкова справа №12/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Оскільки факт прийняття спадщини спадкоємцем після смерті спадкодавця не встановлено (тобто із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса спадкоємець не звертався та не був зареєстрованим разом із спадкодавцем за однією адресою на день її смерті), то нею було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не надходило.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 07.02.1987 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_15 (а.с. 26).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Частиною 3 статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У свою чергу, Верховний суд висловив свою правову позицію під час розгляду справи №565/1145/17 де зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В поданому відзиві представник відповідача зазначає, що в обов`язки нотаріуса входить повідомлення спадкоємців про наявність заповіту. В той же час, у відповідності до ст.63 ЗУ «Про нотаріат» обов`язок повідомлення інших спадкоємців покладається на нотаріуса після того, як він одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини. Крім того, представник відповідача не спростувала належними та допустимими доказами те, що позивач не був обізнаний про наявність заповіту.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що причиною неподання в шестимісячний строк позивачем ОСОБА_1 заяви для прийняття спадщини булла необізнаність його про існування заповіту, тому суд визнає дану причину поважною, і у зв`язку з цим позов підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги, про встановлення належності спадкодавцю правовстановлюючих документів суд прийшов до наступного висновку.

Дослідження доказів вказують на те, що договір міни від 07.02.1997 року, реєстраційне посвідчення від 13.02.1997 року № 358 та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2020 року фактично належать ОСОБА_2 , а розбіжності у написанні її імені та по батькові зумовлені невірним перекладом та граматичними помилками, чому також передувало народження та проживання померлої у різних країнах.

В контексті даної справи підтвердження належності спадкодавцю зазначених документів є необхідними для повного та всебічного розгляду вимоги про надання додаткового строку на прийняття спадщини та можливості позивача реалізувати свої права, як спадкоємця, у випадку задоволення позову.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановити, що договір міни від 07.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Герцускі В.Л., зареєстрованим в реєстрі за № І 556; реєстраційне посвідчення від 13.02.1997 року №358, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , виданого Мукачівським БТІ; свідоцтво про смерть виданого бюро бургомістра м. Мор Угорщини серії НОМЕР_1 від 02.07.2020 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2

Відповідач: Мукачівська міська рада, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2.

Третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Возз`єднання, 10/5.

Повний текст рішення складений 11.09.2023 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко.