Вирок № 113392579, 11.09.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2695/23

1-кп/301/267/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000143 від 14.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружений, раніше не судимий,-

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 червня 2023 року, близько 07 години 20 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у денний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ на ділянці автодороги державного значення Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатн-Львів», де дорога вкрита асфальтобетоном та має по одній смузі руху у кожному напрямку зі сторони міста Мукачево у напрямку міста Іршава, де під час руху на відстані 100 м. від дорожнього знаку 5.49 початок населеного пункту «Дунковиця», не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3 «б»; 10.1, 11.3, 12.1; Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, де будучи самовпевненим та самонадійним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, при виборі безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, чим не втримав керований ним автомобіль у межах своєї смуги руху, внаслідок чого втратив керованість свого автомобіля і як наслідок допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «Volkswagen» моделі «АМАROK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався у зустрічному напрямку зустрічною смугою руху та в салоні якого знаходились пасажири військовослужбовці Державної прикордонної служби України.

В результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир заднього пасажирського сидіння по заду водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «АМАROK» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у виді, закритого перелому лівої лопатки, саден чола, забій грудної клітки ліворуч, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, або в результаті співударяння з тупими предметами та напрямком сили дії перпендикулярно, яким могли бути виступаючі частини салону автомобіля.

Тілесні ушкодження по степеню тяжкості у вигляді закритого перелому лівої лопатки згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби» від 17.01.1995 слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що викликало тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби.

Пасажир заднього пасажирського сидіння по середині автомобіля марки «Volkswagen» моделі «АМАROK» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у виді закритої тупої травма лопатки з незначним зміщенням, у виглядів незміцнілого кісткового мозолю, малорухомості правої верхньої кінцівки, незначно вираженого астенічного та больового синдрому, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, або в результаті співударяння з тупими предметами та напрямком сили дії перпендикулярно, яким могли бути виступаючі частини салону автомобіля.

Тілесні ушкодження по степеню тяжкості у вигляді перелому правої лопатки (відламаний перелом верхнього краю,) перелому 2 правого ребра без зміщення, перелом правої дуги с7 без зміщення згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби» від 17.01.1995 слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що викликало тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, внаслідок яких потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що він 14 червня 2023 року, близько 07 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки « Volkswagen» моделі «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Дунковиця виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «Volkswagen» моделі «АМАROK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в той час рухався у зустрічному напрямку зустрічною смугою руху. Чому виїхав на смугу зустрічного руху пояснити не може, рухався із швидкістю 60-70 км/год. У вчиненому розкаюється, просить строго не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням матеріалів справи та показів обвинуваченого, потерпілих, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :

-потерпілого ОСОБА_6 , який в суді показав, що 14.06.2023 року близька 07.20 годин між населеними пунктами с. Кам`янське та с. Дунковиця відбулася ДТП, він знаходився в салоні автомобіля марки « Volkswagen» моделі «АМАROK» на пасажирському сидінні позаду місцем водія. Як відбулося ДТП пояснити не може, так як не слідкував за дорожньою обстановкою. Претензій до обвинуваченого не має, на реальній мірі покарання не наполягає.

- потерпілого ОСОБА_7 , який в суді показав, що 14.06.2023 року близька 07.20 годин між населеними пунктами с. Кам`янське та с. Дунковиця відбулася ДТП, він знаходився в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «АМАROK» на пасажирському сидінні посередині. Під час ДТП спав, тому пояснити обставини пригоди не може. Претензій до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:

-постановою про визнання речовими доказами від 14.06. 2023 року, якою транспортні засоби автомобіль марки Volkswagen Рassat р/н НОМЕР_4 та автомобіль марки Volkswagen моделі АМАROK р/н НОМЕР_2 визнано речовими доказами (а.с. 42-43);

- ухвалою від 27.06. 2023 року слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про арешт майна - транспортні засоби автомобіль марки Volkswagen Рassat р/н НОМЕР_4 та автомобіль марки Volkswagen моделі АМАROK р/н НОМЕР_2 (а.с.53-55);

- висновком інженерно- транспортної експертизи №СЕ-19/107-23/5966- ІТ від 11.07.2023 відповідно до якого, автомобіль марки Volkswagen Рassat р/н НОМЕР_4 має пошкодження, характерні для контактування з іншим транспортним засобом, які розташовані передній лівій частині транспортного засобу. Автомобіль марки Volkswagen моделі АМАROK р/н НОМЕР_2 має пошкодження, характерні для контактування з іншим транспортним засобом, які розташовані у передній лівій частині автомобіля. Кут між поздовжніми осями автомобілів Volkswagen Рassat р/н НОМЕР_1 та Volkswagen моделі «АМАROK р/н НОМЕР_2 у момент первинного контактування, міг бути у межах 155±5° . Місце зіткнення автомобіля марки Volkswagen Рassat р/н НОМЕР_5 та автомобіля марки Volkswagen моделі «АМАROK р/н НОМЕР_2 відбулось на ділянці автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» перед положенням дорожного знаку 5.45 ПДРУ «ДУНКОВИЦЯ» на краю проїзної частини смуги смуги руху по напрямку до с.Дунковиця. (а.с.82-95);

- висновком інженерно- транспортної експертизи №СЕ-19/107-23/5968- ІТ від 11.07.2023 року (а.с.97-106), відповідно до якого на момент огляду та експертного дослідження рульове керування, робоча гальмова система, ходова частина та система освітлення та світлової сигналізації автомобіля марки Volkswagen Рassat р/н НОМЕР_1 , знаходились у несправному стані через пошкодження. Деформації та пошкодження, які спричинили до втрати працездатності рульового керування, гальмівної системи, системи освітлення та світлової сигналізації, а також ходової частини автомобіля Volkswagen Рassat р/н НОМЕР_5 утворились під час ДТП, унаслідок дії на системи значних одномоментних ударних навантажень (а.с.96-106) ;

- висновком інженерно- транспортної експертизи №СЕ-19/107-23/5969- ІТ від 11.07.2023 року, згідно якої на момент огляду та експертного дослідження рульове керування, робоча гальмова система, ходова частина та система освітлення та світлової сигналізації автомобіля марки Volkswagen моделі АМАROK р/н НОМЕР_2 , знаходились у несправному стані через пошкодження. Деформації та пошкодження, які спричинили до втрати працездатності рульового керування, гальмівної системи, системи освітлення та світлової сигналізації, а також ходової частини автомобіля Volkswagen моделі АМАROK р/н НОМЕР_2 утворились під час ДТП, унаслідок дії на системи значниходномоментних ударних навантажень (а.с.110-120);

-Копією паспорту ОСОБА_4 (а.с.87);

-Вимогою про наявність судимості ОСОБА_4 (а.с.188);

-Характеристикою з місця проживання ОСОБА_4 , відповідно до якої характеризується позитивно (а.с.189);

-Довідкою КНП «Виноградівська лікарня» від 20.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває;

-Розписками потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.247-252)

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію вчинень кримінальних правопорушень, аналіз, який свідчить про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочини класифікується як не тяжкий злочин з необережності, особу винного, який судиться вперше, сімейний стан одружений, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до п.2 ч.1 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, шкоду відшкодував, претензії з боку потерпілих відсутні, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 286 ч. 1 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Ужгород 88018, вул. Слов`янська Набережна 25 , Код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України Одержувач: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/ 24060300 р/рахунок: UA658999980313070115000007493 витрати за проведення експертиз в сумі 7648 ( сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень .

Речові докази: - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Рassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору повернути власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

- легковий автомобіль «Volkswagen» моделі «АМАROK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору повернути військовій частині НОМЕР_6 Державної прикордонної служби України, розташованої за адресою АДРЕСА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1