Ухвала суду № 113389371, 12.09.2023, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/721/23

Провадження № 1-кп/342/121/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши упідготовчому судовому засіданніу залісуду м.Городенка клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023096150000015 від 08.02.2023 про продовження запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, який проходить службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, та щодо якого направлені до суду обвинувальні акти за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України 05.11.2021, за ч.1 ст.125 КК України 17.03.2023, за ч.1 ст.125 КК України 04.04.2023 та за ч.1 ст.125 КК України 07.04.2023,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.07.2023 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з утриманням у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 до 16 вересня 2023 року включно. Розмір застави визначено в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161040 гривень. Підготовче судове засідання відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання; незаконного впливати на свідків, з метою змусити їх змінити свідчення на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Потреба продовження строку тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що прокурором не обґрунтовано передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу. Вважає за доцільне застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений заперечив щодо заявленого прокурором клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав позицію захисника.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Потерпіла ОСОБА_10 висловилась за обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає таке.

Ухвалою від 19.07.2023 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з утриманням у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 до 16 вересня 2023 року включно. Розмір застави визначено в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161040 гривень.

Згідно з ч. 3 ст.331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.4 ст.186 КК України), санкція за вчинення якого у разі доведеності вини, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, атакож здійснення тиску на потерпілих при звільненні з-під варти, адже судовий розгляд справи не розпочато. Ризики, які стали підставами застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, що в свою чергу виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, зазначені уст.176 КПК України, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також суд враховує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Окрім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого необхідно враховувати наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Навіть за умови відсутності у обвинуваченого наміру ухилятися від суду, впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також порушувати процесуальні обов`язки, обставини, за яких вчинено кримінальні правопорушення, їх тяжкість та інші наведені вище обставини, у тому числі й дані про особу обвинуваченого, дають обґрунтовані підстави вважати, що ризики, вказані прокурором у клопотанні, продовжують мати місце, і для їх запобігання доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо доводів захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що на даний час такий запобіжний захід неспівмірний з інкримінованими обвинуваченому кримінальними правопорушеннями, тяжкістю висунутого йому обвинувачення.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого, та інші, більш м`які запобіжні заходи, зазначені уст.176 КПК України,на даний час, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що не виключає можливість прийняття такого рішення судом в подальшому.

Обставин, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Частиною 3ст.183КПКУкраїни визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В той же час, зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи недоведеність на даний час того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється за ч.4 ст.186 КК України вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, суд вважає можливим визначити обвинуваченому розмір застави для даної категорії кримінальних правопорушень, який, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, визначених законодавством.

Відповідно до ч.4,5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним,обвинуваченимпокладенихна нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у яких останній обвинувачується, доцільно визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму, що зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст.131,132,176-178,182-184,193,194,196-198,205, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з утриманням у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 до 10 листопада 2023 року включно.

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разівнесеннязаставипокластинаобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступніобов`язки:прибуватидослідчого,прокурораабосудузакожнимїхнімвикликом,вимогоютавизначеноюнимиперіодичністю;невідлучатисяізнаселеногопункту,вякомупроживає,бездозволуслідчого,прокурораабосуду;повідомлятислідчого,прокурораабосудпрозмінусвогомісця проживаннятамісцяроботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для виконання.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1