Вирок № 113388784, 11.09.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6531/23

1-кп/214/865/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 12023041750001015 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-Х1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб до 18 серпня 2023 року.

26.06.2023 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період дії воєнного стану, перебуваючи гіпермаркеті «АШАН» по майдану 30-річчя Перемоги, 1, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу реалізовуючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в відсутності свідків та очевидців, а також в тому що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали з гіпермаркету «Ашан»: дриль шурупокрут «СТАЛЬ ДШ 452-2 РР», синього кольору, 220-230 В/50 ГЦ, серійний номер 4002014, вартість якої згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №3796 від 23.08.2023 становить 823,44 гривні; ящик для інструментів «НАISSER CALIBER 40», розміром 400х200х186 мм, чорного кольору, вартість якої згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №3796 від 23.08.2023 становить 196,94 гривні. Загальна сума становить 1026,38 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши його на власну користь, чим спричинили гіпермаркету «АШАН» матеріальну шкоду на загальну суму 1026,38 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання винним себе визнав та показав, що дійсно спільно з ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання винним себе визнав та показав, що дійсно спільно зі ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд,відповідно дост.ст.85,94КПК України,оцінюючи дослідженіу судовомузасіданні показанняобвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,вважає,що цідокази прямопідтверджують обставини,що підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,а саме,що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинилитаємне викраденнячужого майна(крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: компакт диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; дриль шурупокрут «СТАЛЬ ДШ 452-2 РР», ящик для інструментів «НАISSER CALIBER 40» повернути потерпілому ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: компакт диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; дриль шурупокрут «СТАЛЬ ДШ 452-2 РР», ящик для інструментів «НАISSER CALIBER 40» повернути потерпілому ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1