Ухвала суду № 113388771, 05.09.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/769/23

6/214/109/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником по цивільній справі №214/769/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (скорочено ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») Карачевська Ю.І. звернулася до суду із заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією (надійшла до суду 19 липня 2023 року), в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на нового як його правонаступника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у правовідносинах з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/769/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-104751854 від 11 вересня 2021 року станом на 20 вересня 2022 року в загальному розмірі 89 663 грн. 13 коп., а також 2684 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначила, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №214/769/23 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-104751854 від 11 вересня 2021 року та судового збору. 13 квітня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у тому числі у відношенні ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-104751854 від 11 вересня 2021 року. Таким чином, саме перехід суб`єктивних майнових вимог від первісного кредитора АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» як нового кредитора визначив необхідність здійснення його заміни як правонаступником стягувача. При цьому представник заявника зауважила, що заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при його відсутності загалом, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, однак повторно не з`явились, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, доходить висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/769/23, позовні вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-104751854 від 11 вересня 2021 року станом на 20 вересня 2022 року в загальному розмірі 89 663 грн. 13 коп., а також 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Заяви про перегляд заочного рішення суду від відповідача не надходило, в апеляційному порядку воно не оскаржувалось та набрало законної сили 06 липня 2023 року. Відомості про звернення судового рішення на примусове виконання в матеріалах справи відсутні, оскільки заяв від позивача (стягувача) про видачу виконавчих листів до суду не надходило.

Частиною 1 статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

У п.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

13 квітня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» як первісним кредитором та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» як новим кредитором було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-58, за умовами якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступає на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги, у тому числі в рамках договірних зобов`язань за кредитним договором №014-RO-82-104751854 від 11 вересня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , на загальну суму вимог 11539 грн. 28 коп. (Витяг з реєстру, а.с.78).

Згідно з платіжною інструкцією №71034 від 13 квітня 2023 року, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплати на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» обумовлену п.3.1 договору відступлення прав вимоги вартість прав вимоги (ціну договору) у сумі 12720706 грн. 62 коп. (а.с.79), тим самим виконав умови договору та набув права вимоги до позичальників первісного кредитора, у тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код за ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, зареєстроване як фінансова установа та здійснює діяльність за таким видом КВЕД: 64.92. Інші види кредитування.

Як визначено п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Отже, виходячи з положень чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постановах Верховного Суду від12 листопада 2021 року у справі № 583/1058/15-ц (провадження № 61-15812св21) та від 12 травня 2022 року у справі № 2-3882/12 (провадження № 61-17549св20), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, положень Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому таким чином статусу сторони виконавчого провадження «стягувача» незалежно від наявності відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи, що укладений між АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК»та ТОВ«ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»договір відступленняправ вимоги№114/2-58від 13квітня 2023рокує дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України, ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, які передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, ухваленого при заочному розгляді цивільної справи №214/769/23, позовні вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-104751854 від 11 вересня 2021 року станом на 20 вересня 2022 року в загальному розмірі 89 663 грн. 13 коп., а також 2 684 грн. 00 коп. судового збору. За даних обставин заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд зауважує, що норма ст.442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правилоповедінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вибуття первісного кредитора і заміна його новимне скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 2-2106/12 (провадження № 61-4178св21), від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18).

Керуючись ст.ст.260, 261, 351-353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником по цивільній справі №214/769/23 задовольнити.

Замінити первісного стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» нанового стягувачаТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код за ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, ухваленого при заочному розгляді цивільної справи №214/769/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-104751854 від 11 вересня 2021 року станом на 20 вересня 2022 року в загальному розмірі 89 663 грн. 13 коп., а також 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 05 вересня 2023 року

Суддя А.В. Ткаченко