Ухвала суду № 113386001, 12.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/5064/13

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Юрчука Романа Анатолійовича на дії державного виконавця

у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Соболя Ігоря Леонідовича, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Юрчука Романа Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення 33 089,74 грн., з яких: 25 000 грн. основної заборгованості, 3 023,65 грн. пені, 5 041,09 грн. 25 % річних, 25 грн. інфляційних втрат

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Соболь Ігор Леонідович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Юрчука Романа Анатолійовича про стягнення 33 089,74 грн., з яких: 25 000 грн. основної заборгованості, 3023,65 грн. пені, 5 041,09 грн. 25 % річних, 25 грн. інфляційних втрат.

Рішенням суду від 25.09.2013 (суддя Боділовська М.М.) позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 07.10.2013 було видано наказ.

Через канцелярію суду, 16.08.2023 від Фізичної особи-підприємця Юрчука Романа Анатолійовича надійшла скарга на дії Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що до відмови Юрчуку Р.А. у знятті арешту з нерухомого майна та видалення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби y Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна за виконавчим провадженням № 40217116 з примусового виконання судового наказу № 904/5064/13 та видалити записи про обтяження 3364562 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №435 від 17.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 скаргу Фізичної особи-підприємця Юрчука Романа Анатолійовича у справі № 904/5064/13 передано на розгляд судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 22.08.2023 прийнято скаргу Фізичної особи-підприємця Юрчука Романа Анатолійовича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкладено розгляд скарги на 18.09.2023.

На адресу суду, 11.09.2023 від скаржника надійшли письмові доповнення та уточнення до скарги на дії державного виконавця. Скаржник зазначив, що під час розгляду справи з`ясувалось, що виконавче провадження (в межах якого вчинені оскаржувані дії) імовірно перебуває на виконанні Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

За таких обставин, скаржник просить суд залучити до участі у справі Другий правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та Заступника начальника відділу Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Ясюкевича Олексія Валерійовича в якості органу, дії якого оскаржуються.

Так, визначення особи відповідача чи відповідачів є прерогативою особи, яка звертається до суду з позовом (позивача чи прокурора).

За аналогією права, визначення органу виконавчої служби, який, на думку сторони виконавчого провадження, порушив її права під час примусового виконання судового рішення, є прерогативою останньої.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи те, що рішення суду має вирішувати спір по суті та слугувати ефективним захистом порушених прав особи, а не породжувати нові спори, клопотання скаржника про залучення до участі у справі Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та Заступника начальника відділу Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Ясюкевича Олексія Валерійовича в якості органу, дії якого оскаржуються, - слід задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості органу, дії якого оскаржуються, Другий правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та Заступника начальника відділу Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Ясюкевича Олексія Валерійовича.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (49128, м. Дніпро, вул. Кондратюка Юрія, буд. 108) та Заступника начальника відділу Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Ясюкевича Олексія Валерійовича в якості органу, дії якого оскаржуються, - задовольнити.

2.Залучити до участі у справі у якості органу, дії якого оскаржуються, Другий правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та Заступника начальника відділу Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Ясюкевича Олексія Валерійовича.

3.Заступнику начальника відділу Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Ясюкевичу Олексію Валерійовичу у строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмово викладену правову позицію щодо скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 12.09.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.09.2023.

Суддя М.О. Ніколенко