Постанова № 113385097, 11.09.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1988/23

Номер провадження 3/511/1327/23

"11" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті126, частиною 3 статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті126та адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті130 КУпАП.

Постановою суду від 11.09.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 511/1988/23 (провадження 3/511/1327/23).

Після того, як ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.07.2023 року о 00:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна по вул. Карла Лібхнехта керував автомобілем марки «фольсфаген гольф» р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» проба позитивна 2,54 проміле. Від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичного закладі ОСОБА_1 відмовився. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ААД №322819 за порушення вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

09.08.2023року о19:50год. ОСОБА_1 ,після тогояк він двічіна протязіроку бувпритягнутий доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.130КУпАП,керував автомобілеммарки «фольсфагенгольф» р/н НОМЕР_1 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,що виражалось:порушенням мови,порушенням координаціїрухів,запахом алкоголюз ротовоїпорожнини.Від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння намісці зупинкитранспортного засобуза допомогоюгазоаналізатора «Драгер6820»та унайближчому медичномузакладі ОСОБА_1 відмовився підвідеозапис. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ААД №067315 за порушення вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

В цейже день,а саме09.08.2023року о19:50год.водій ОСОБА_1 керувававтомобілем марки«Фольсьфаген» р/н НОМЕР_1 ,повторно протягомроку,без посвідченняводія відповідноїкатегорії таправа керуваннямтаким транспортнимзасобом,який зовсімне отримував. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ААД №067369 за порушення вимоги п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до них, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАПпередбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Відповідно дост. 280 КУпАП«Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Статтею 252 КУпАПпередбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками поліції зач.5 ст.126та ч.3ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №067369 від 09.08.2023 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ААД №067315 від 09.08.2023 року, серії ААД №3228189 від 06.07.2023 року;

- результатом «Драгер 6820» від 06.07.2023 року №470, з якого вбачається, що результат перевірки ОСОБА_1 становить 2,54 % алкоголю;

- відеозаписами з реєстратора, зробленим працівниками поліції, під час проведення оглядів ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленнями на огляд водія транспортного засобу;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 20.06.2023 року.

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 27.06.2023 року:

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.03.2023 року, серії БАД №91006, відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 04.04.2023 року;

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 ст.126та частиною 3 статті130 КУпАП.

Відповідно до довідки про належність транспортного засобу, складену начальником сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Марталога О. від 14.08.2023 року, за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані. Транспортний засіб «Фольсфаген гольф» р/н НОМЕР_1 , значиться за ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки заступника начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Лупол С. від 10.08.2023 року №67/11983 встановлено, шо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до вимогстатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАПпередбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другоїст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за частиною 3статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей34,35,280 КУпАПобставин, які пом`якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАПта з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідне посвідчення керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував зовсім та без конфіскації транспортного засобу, оскільки за ОСОБА_1 не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданнюКодексу України про адміністративні правопорушеннящодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями40-1, статтею124, частиною першою статті130,283,284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126 та частиною 3 статті130КУпАПта застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами строком та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,тимчасово непрацюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 -судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська