Рішення № 11338485, 21.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.09.10                                                                                           Справа№ 29/126(10)

За позовом:

          Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд", м. Львів,

до відповідача :Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення 78’776,21 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Мудрак Р.Б. –дов. від 21.09.2010 р.,

відповідача:Рихвицький Р.А. –дов. №2504/433 від 09.03.2010 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд" до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 79’197,86 грн. Ухвалою від 18.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.09.2010 р. В судових засіданнях оголошувались перерви до 16.09.2010 р., 21.09.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №66 від 14.07.2008 р. на реконструкцію збірних водогонів на Стрийському водозаборі, не здійснив оплати за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 75’983,66 грн. основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, відповідачу було нараховано 3’214,20 грн. –3% річних.

В судовому засіданні 14.09.2010 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги в сумі основного боргу 64’638,20 грн. визнає повністю. Для уточнення суми штрафних санкцій просить оголосити перерву.

В судове засідання 21.09.2010 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що інфляційні втрати за період січень 2009 року –березень 2010 р. з суми основного боргу становить 10’923,81 грн. Тому в частині стягнення інфляційних втрат в позові просить відмовити. Крім того, подав доповнення до відзиву в якому зазначив, що визнає суму основного боргу, 3% річних та індекс інфляції з врахуванням контр розрахунку, який поданий у відзиві від 21.09.2010 р. №2504/2150.

В судовому засіданні 21.09.2010 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 10’923,81 грн. інфляційних втрат.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено Договір №66 від 14.07.2008 р. на реконструкцію збірних водогонів на Стрийському водозаборі (надалі –Договір ) За умовами цього договору генпідрядник (позивач у справі) зобов’язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об’єкті: реконструкція збірних водогонів на Стрийському водозаборі, а замовник (відповідач у справі) зобов’язується прийняти і оплатити виконанні роботи.

На виконання умов Договору позивачем було виконано передбачені Договором будівельні роботи, а замовником прийнято зазначені роботи. Сторонами погоджено та підписано: Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. та Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт на суму 181’321,20 грн.; Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. та Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт на суму 387’829,20 грн.; Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. та Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт на суму 711’817,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт за Договором становить 1’280,967,60 грн.

Замовником було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у сумі 1’216,329,40 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 64’638,20 грн. визнав повністю.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.3. Договору оплата прийнятих робіт, здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання замовником представлених генпідрядником актів виконанних робіт та довідки.

За таких обставин суд вважає, вимоги позивача про стягнення з відповідача 64’638,20 грн. є обгрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому 3’214,20 грн. –3% річних та 10’923,81 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (адреса: вул. Горбачовського, 10, м. Львів, 79044; код ЄДРПОУ 04056049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд" (адреса: вул. Рухівська, 4, м Львів, 79070; код ЄДРПОУ 32639820) ) 64’638,20 грн. заборгованості, 3’214,20 грн. –3% річних, 10’923,81 грн. інфляційних втрат, 791,98 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя