Рішення № 113384526, 11.09.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/680/23

пров. №2/478/157/2023

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Григоренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення нарахованих, але не виплачених сум належних працівникові при звільненні,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кларікс Рем 23» про стягнення нарахованих сум належних працівникові при звільненні.

На обґрунтуванняпозовних вимогзазначив,що уперіод з13квітня 2021року по18квітня 2023року перебуваву трудовихвідносинах зТОВ «Промисловіремонти», назву якого було замінено на ТОВ «Кларікс Рем23». Наказом за №1/34у від 18 квітня 2023 року звільнений з підприємства за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні підприємством, в порушення вимог статті 116 КЗпП України, не проведено виплати всіх сум, що належать йому до виплати, а саме заборгованості по заробітній платі за період з липня 2022 року по березень 2023 року (включно), в розмірі 45904 грн 04 коп. та заборгованості по заробітній платі за квітень 2018 року і компенсації за невикористанні дні відпустки, в розмірі 8153 грн 23 коп.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповідачем не проведено розрахунку у строки, зазначенні в статті 116 КЗпП України, просив стягнути з відповідача ТОВ «Кларікс Рем 23» на його користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористанні дні відпустки, в розмірі 54057 грн 27 коп., та у відповідності до вимог ч.2ст.430 ЦПК Українидопустити негайне виконання судового рішення.

Ухвалою Казанківськогорайонного судуМиколаївської областівід 14 червня 2023року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін. Крім того, під час підготовки справи до розгляду витребувано у відповідача ТОВ «Кларікс Рем 23»: належним чином завірену копію статуту підприємства та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про державну реєстрацію підприємства;

розрахунок заборгованості по заробітній платі, включаючи інші виплати, ОСОБА_1 станом на 04.07.2023 року; належним чином завірену копію трудового договору укладеного з ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію наказу №1/77к від 12 квітня 2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 та належним чином завірену копію наказу №1/34у від 18 квітня 2013 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28).

Відповідач ТОВ «Кларікс Рем 23» явку свого представника у судове засідання не забезпечило,

про дату, час і місце судового засідання повідомлялося належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.109, 115), про причини неявки суду не повідомило. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалося. З заявами та клопотаннями до суду не зверталося. Вимоги ухвали суду від 14 червня 2023 року не виконало. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 13.04.2021 року по 18.04.2023 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Промислові ремонти». 18.04.2023 року звільнений з підприємства за згодою сторін, згідно п.1 ст.36 ЗУпП України, наказ про звільнення з роботи №1/34у від 18.04.2023року, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (копія) (а.с.8-12).

З розрахункового листа за квітень 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 нараховано: компенсація відпустки - 9550 грн 38 коп., оклад - 493 грн 82 коп., оплата понаднормових: 24 грн 77 коп.; доплата за інтенсивність 59 грн 26 коп., а всього - 10128 грн 23 коп.; утримано 1975 грн, борг підприємства перед працівником на початок місяця становив: 0,00 грн; до сплати 8153 грн 23 коп. (копія) (а.с.13).

Згідно з індивідуальними відомостями застрахованої особи за формою ОК-5, заробітна плата ОСОБА_1 за період липень 2022 року по березень 2023 року щомісячно склала: липень 2022 року 15051 грн 60 коп.; серпень 2022 року 15557 грн 66 коп.; жовтень 2022 року 13381 грн 18 коп.; грудень 2022 року 5162 грн 18 коп.; січень 2023 року - 11737 грн 88 коп.; лютий 2023 року 5345 грн 14 коп.; березень 2023 року - 11821 грн 38 коп. Загальна сума фактично нарахованої заробітної плати за вказаний період складає 78057 грн 02 коп. (а.с.14-16).

Із виписки з особового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів в АТ «ПУМБ»за період з 01.06.2022 року по 15.05.2023 року, слідують наступні операції про зарахування виплат ТОВ «Промислові ремонти»: 19.07.2022 року 4442 грн 44 коп.; 01.08.2022 року 3280 грн, 12.08.2022 року 3094 грн 58 коп.; 01.12.2022 року 10473 грн 85 коп.; 19.01.2023 року 4155 грн 56 коп.; 28.02.2023 року 11148 грн 99 коп. Отже, загальна сума фактично виплаченої заробітної плати за вказаний період складає 36595 грн 42 коп. (а.с.17-19).

Згідно рішення №08/05 учасника ТОВ «Промислові ремонти» від 08.05.2023 року змінено найменування товариства на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «КЛАРІКС РЕМ 23», новим місцезнаходженням Товариства визначено: Україна, 07701, Київська область, місто Яготин, вул. Незалежності, буд.22 (копія) (а.с.98).

Доводи позивача щодо розміру заборгованості відповідачем не спростовано.

Статтею 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року визначено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі i сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Відповідно дост.43 Конституції Україникожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст.94 КЗпП України).Виплата заробітної плати працівнику - це обов`язок роботодавця.

Як передбачено ч.5ст.97 КЗпП України, що аналогічно приписам ч.3ст.15 Закону «Про оплату праці», оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Вказані норми трудового законодавства свідчать про пріоритет виплати заробітної плати перед іншими виплатами та про підвищену захищеність таких виплат.

Частиною 3ст.2 Закону України «Про оплату праці»визначено, що у структуру заробітної плати входять також інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ч.1ст.47 КЗпП Українироботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначеніст.116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Положеннями ч.1ст.83 КЗпП України, що відповідає змісту ч.1ст.24 Закону України «Про відпустки»визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно дост.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбаченаст.117 КЗпП Українивідповідальність.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2020 року у справі №266/6853/18 (провадження №61-9549св19) зроблено висновок, що «згідно положень ст.ст.115,116 КЗпП Українивідсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець, але це не позбавляє позивача від обов`язку доведення наявності права на отримання певних сум».

Як вбачається із матеріалів справи борг ТОВ «Промислові ремонти», назву якого було замінено на ТОВ «Кларікс Рем23», перед працівником ОСОБА_1 по заробітній платі, за період з липня 2022 року по березень 2023 року (включно), складає 41461 грн 60 коп. (78057 грн 02 коп. сума фактично нарахованої заробітної плати - 36595 грн 42 коп. сума фактично виплаченої заробітної плати) та 8153 грн 23 коп. (заборгованість по заробітній платі за квітень 2018 року і компенсація за невикористанні дні відпустки), тобто загальна сума заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористанні дні відпустки, становить 49614 грн 83 коп. Вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачем не заявлено.

Статтею 75 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, процесуальним законом на відповідача ТОВ «Кларікс Рем23» покладено обов`язок спростування правових підстав позову, проте відповідач таким правом не скористався, відзиву не подав, доказів проведення оплати позивачу ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати такомпенсації за невикористані дні відпустки суду не надав, та інших доказів, що спростовують твердження позивача суду не представив.

За таких обставин, суд оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кларікс Рем23» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористанні дні відпустки підлягають частковому задоволенню на суму 49614 грн 83 коп.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною 1ст.141ЦПК України визначено, щосудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з другої сторони на користь осіб, які його понесли.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до положень вище зазначеного Закону звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Кларікс Рем23» в дохід держави, в розмірі 1073 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст.13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення нарахованих, але не виплачених сум належних працівникові при звільненні, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» (місцезнаходження: 07001, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. №22, код. ЄДРПОУ 40799891) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість по заробітній платі такомпенсації за невикористані дні відпустки, в сумі 49614 (сорок дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн 83 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Копію судового рішення надіслати відповідачу ТОВ «Кларікс Рем 23» протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Повний текст заочного рішення складено 11.09.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко