Вирок № 113384242, 12.09.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9228/23

Провадження №1-кп/127/287/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023020020000171 від 26.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25.02.2023 близько 18:45 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Кармелюка, буд. 2 у м. Вінниці та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-макерт», діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку із прилавка віскі «Jim Beam» асортиментного ряду «White Bourbon» ємністю 0,7 л, вартість якого згідно висновку експерта №1313/1314/23-21 від 06.03.2023 складає 647,03 грн. та безалкогольного сильно газового напою «Coca-cola» ємністю 1 л, вартість якого згідно висновку експерта №1313/1314/23-21 від 06.03.2023 складає 27,64 грн. та заховав викрадене під праву пахву, після чого пройшовши через каси з викраденим майном, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення вищевказаного магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 647,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 25.02.2023 він зайшов з магазин «АТБ-маркет» захотів випити, взяв з полиць магазину пляшку віскі та напій «Coca-cola», після чого вийшов з приміщення магазину та на набережній сидів і розпивав дані напої. Через деякий час, до нього підійшли працівники магазину та затримали його, він повідомляв їм, що не розрахував за товар, тому що не мав коштів. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, йому соромно за вчинене, про вчинене шкодує, просив суд суворого його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12023020020000171 від 26.02.2023 (т.1 а.с. 70), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2023 (т.1 а.с. 71, 72), заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції напівпорожньої скляної пляшки (т.1 а.с. 73), висновку судової товарознавчої експертизи №1313/1314/23-21 від 06.03.2023 (т.1 а.с. 78-80), постанови про визнання предмету речовим доказом від 26.02.2023, від 09.03.2023 (т.1 а.с. 74, 83, 84), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 01.03.2023 (т.1 а.с. 75, 76), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.с. 85, 86), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 95), перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з 09.07.2022 по 11.07.2022 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, синдром залежності» (т.1 а.с. 94).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, про скоєне шкодує, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, розмір завданої шкоди, поведінку обвинуваченого після скоєного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.07.2023 по 28.07.2023.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 81), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.07.2023 по 28.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 477,96 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/5420/23 від 01.03.2023 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №12023020020000171, а саме:

- напівпрозора скляна пляшка віскі «Jim Beam White» об`ємом 0,7л., яка передана на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «АТБ-маркет»;

- відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1