Постанова № 113383651, 05.09.2023, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.09.2023

Справа № 501/2993/23

3/501/1327/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ - Автодор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29липня 2023року,приблизно о06годині 50хвилин,водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем«Scania»,номерний знак НОМЕР_1 (належність ТОВ«СКАНІЯ КРЕДІТУКРАЇНА»),по вул.Праці,16,в м.Чорноморськ,Одеська область,в порушеннявимог п.п.10.1,13.1Правил дорожньогоруху (затвердженіПостановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306,далі -Правила),перед початкомвиконання маневруповорот ліворучне переконавсяв безпецісвого маневрута необрав безпечнийінтервал,у наслідокчого допустивзіткнення завтомобілем «MercedesSprinter»номерний знак НОМЕР_2 який рухавсяу зустрічномунапрямку.У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія ААД №193458 від 29 липня 2023 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав частково, та підтвердив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, показав суду, що він повертав ліворуч і майже завершив маневр, однак водій автомобілю «Mercedes Sprinter» який рухався у зустрічному напрямку не зупинився та не пропустив його, бо автомобіль «Scania» яким він керував великий, і так як вся права сторона біля ринку зайнята припаркованими автомобілями і він не міг ближче рухатись до правого краю дороги аби не зачепити інші автомобілі, тому можливо під час маневру трошки виїхав на зустрічну смугу, однак сподівався на те, що водій автомобілю «Mercedes Sprinter» зупиниться і дасть йому проїхати, однак він продовжив свій рух в результаті чого відбулось ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його пояснень підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 124, 283, 284, 301, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Найменування: Одеська область; Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); Код ЄДРПОУ: 37607526; Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001; Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держав и у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA778999980313151206000015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 301 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»______2023 р.