Постанова № 113383437, 12.09.2023, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/623/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонер, протягом року не була піддана адміністративному стягненню,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2023 року близько 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 здійснив купівлю згідно наказу від 30 травня 2023 року №3938-п, а ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме, сигаретами «MAC» по АДРЕСА_2 в магазині оптово-роздрібної торгівлі, чим порушила п.10 ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2023 року серії ВАВ №818196 за ст.156 ч.3 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 27 липня 2023 року.

27 липня 2023 року громадянка ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відомості про те, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшли.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на інші дати, громадянка ОСОБА_1 до суду не з`являлася. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відомості про те, що вона належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надходили. Конверти з судовими повістками повернулися з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю їх направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листами з канцелярії суду, а саме: листом в.о. керівника апарату суду від 18 липня 2023 року, а також листами керівника апарату суду від 14 серпня 2023 року та 28 серпня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу громадянкою ОСОБА_1 було вчинено 01 червня 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на неї адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 01 вересня 2023 року.

Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене,приходжу довисновку,що провадженняу справіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст.156ч.3 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 156 ч.3, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.