Рішення № 11338323, 24.06.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

24.06.08 Справа№ 16/118

Господарський суд Львівської області в складі судді С.В.Іванчук розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах : 11 окремий колійний загін 1 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0200 м.Червоноград

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд”,м.Червоноград

про стягнення 63323,63грн.

За участю представників:

Від прокуратури :Майорчак В.М.-помічник прокурора

Від позивача: Кацан П.А.-представник

Від відповідача: Воляник С.Б.- представник

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представників сторін та прокуратури технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: Військовим прокурором Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах : 11 окремий колійний загін 1 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0200 м.Червоноград заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд”,м.Червоноград про стягнення 63323,63грн.основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.08р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи відкладався з причин викладених в ухвалі суду від 10.06.08р.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали, представили документи витребувані судом.

Представник відповідача подав письмове клопотання, в якому визнає позов повністю ,в зв”язку із чим просить винести відповідне рішення та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

16 березня 2006 року між військовою частиною Т 0200 ДССТ (субпідрядник) та ВАТ «Укрзахідвуглебуд" (генпідрядник) укладено договір субпідряду № 02-0200-2006/п на виконання підрядних робіт по завершенню будівництва під'їзної залізничної колії до шахти № 10 «Нововолинська». Відповідно до умов договору субпідряду Генпідрядник доручає, а Субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних та інших робіт, пов'язаних з будівництвом шахти № 10 «Нововолинська». У відповідності до п.3 договору № 02-0200-2006/п від 16.03.06р..термін виконання робіт був встановлений до 31.12.06р. Заборгованість по договору № 2-0200-2006/п від 16.03.2006 року, відповідно до акту взаємозвірки станом на 1 січня 2007 року становила 100188грн. 63 коп. та була погашена ВАТ «Укрзахідвуглебуд" перед військовою частиною Т0200 13.03.2007 р..

03.01.07р.між військовою частиною Т0200 ДССТ (субпідрядник) та ВАТ «Укрзаxідвуглебуд” (генпідрядник) укладено договір субпідряду №01-0200-2007/п на виконання підрядних робіт по завершенню будівництва під'їзної залізничної колії до шахти № 10 «Нововолинська». Відповідно до умов договору субпідряду Генпідрядник доручає, а Субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних та інших робіт, пов'язаних з будівництвом шахти № 10 «Нововолинська». Згідно до п. 24 договору №01-0200-2007/п від 03.01.07р.оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 днів з дня підписання документів генпідрядником.

Відповідно до п. 3 договору №01-0200-2007/п від 03.01.07р., термін виконання робіт був встановлений до 31 грудня 2007 року.

На виконання умов договору №01-0200-2007/п від 03.01.07р військовою частиною Т0200 надано послуги ВАТ ”Укрзахідвуглезбуд” на суму 705179,50грн.,що підтверджується довідками підписаними обома сторонами, рахунками , а саме : довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за лютий 2007р.; рахунком № 6 від 20.03.2007 р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за березень 2007р.; рахунком № 8 від 23.04.2007 р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за квітень 2007р.; рахунком № 12 від 7.05.2007 р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за травень 2007р.; рахунком № 17 від 14.06.2007 р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за серпень 2007р.;рахунком №36 від 7.11.2007р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за вересень 2007р.; рахунком № 37 від 7.11.2007 р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за жовтень 2007р.; рахунком №39 від11.11.2007р..

ВАТ ”Укрзахідвуглебуд” здійснив часткову оплату заборгованості , що підтверджується банківськими виписками (банківська виписка від 13.03.07 р.; банківська виписка від 20.04.07 р.; банківська виписка від 11.09.07 р.; банківська виписка від 3.10.07 р.; банківська виписка від 23.11.07 р.; банківська виписка від 27.12.07 р.; банківська виписка від 28.03.08 р.) та відповідно до п. 12 договору №01-0200-2007/п від 03.01.07р.надав послуги 11окремому загону згідно рахунків № 16 від 31.01.07 р., № 44 від 28.02.07 р., № 92 від 30.03.07 р., № 114 від 28.04.07 р., акту виконаних послуг за травень 2007 р., № 197 від 27.06.07 р., № 264 від 31.08.07 р., № 304 від 28.09.07р. №331 від 31.10.07 р., № 380 від 28.12.07 р. , внаслідок чого неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 63323,63грн.

Станом на день прийняття рішення, заборгованість відповідачем не погашена.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведені обставини не спростував, позов визнав повністю, доказів погашення заборгованості не представив.

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526,599 ЦК України,ст.193ГК України ст. ст. 22, 33, 45, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити .

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвугдебуд” , (80100 Львівська область м. Червоноград, вул. Будівельна,1 А ЄДРПОУ 00177158) на користь 11 окремого колійного загону 1 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 (80100 Львівська область м. Червоноград вул. Промислова,3 ЄДРПОУ 33158337) 63323,63грн. боргу.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвугдебуд” , (80100 Львівська область м.Червоноград, вул. Будівельна,1 А ЄДРПОУ 00177158) в дохід державного бюджету 633,23грн. державного мита та 118гн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя