Рішення № 11338224, 20.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.10                                                                                 Справа № 23/112-11/194

За позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе Києво-Святошинського району Києвської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донагро-2007”, м. Луганськ

про стягнення 167 876 грн. 67 коп.

суддя Москаленко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;          

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору поставки № иСПК-17200010 від 13.05.2008 в сумі 150110 грн. 00 коп. та пені в розмірі 17776 грн. 47 коп.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх належними юридичними адресами процесуальних документів господарського суду.

Відзив на позову заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем під час судового розгляду справи не надані, у зв’язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

На підставі умов укладеного сторонами у справі договору поставки на умовах товарного кредиту № иСПК-17200010 від 13.05.2008 (далі за текстом –договір) (а.с. 13-14) та специфікації № 1 до договору (а.с. 15) за видатковою накладною № аАГ-052900002 від 29.05.2008, товарно-транспортною накладною № аАГ-052904 від 29.05.2008 (а.с. 16-17) та довіреністю №1 від 13.05.2008 (а.с. 18) уповноваженими представниками відповідача отриманий товар на загальну суму 160110 грн. 00 коп.

Факт поставки товару на зазначену вище суму підтверджений матеріалами справи, зокрема, вказаними вище накладними, довіреностями та відповідачем під час судового розгляду справи не спростовувався.

Відповідно до умов пункту 4.1 та 4.2 договору покупець (відповідач у справі) здійснює часткову попередню оплату у розмірі 30% від суми договору, що зазначена у специфікації; сплату решти суми в розмірі 70% по кожній партії товару, отриманій за видатковою накладною, покупець повинен здійснити таким чином: 30% від суми договору до 01.09.2008, 40% від суми договору до 01.10.2008.

Отриманий товар відповідачем оплачений частково, у розмірі 10000 грн. 00 коп. Сума заборгованості відповідача склала 150110 грн. 00 коп.

Вказану суму заборгованості просить стягнути з відповідача позивач за даним позовом.

Умовами пункту 5.2 договору у випадку затримки оплати з вини покупця останній сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Крім суми заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період прострочення з 02.12.2008 по 01.06.2009 (180 днів) у розмірі 17776 грн. 47 коп.

Заперечень проти позову, зокрема, контррозрахунок суми позову, відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт поставки позивачем відповідачеві зазначеного у специфікації та накладній товару підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем не спростований.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обов’язок з повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару відповідачем виконаний не був.

З урахуванням викладеного позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 150110 грн. 00 коп., тому вказана вимога є такою, що підлягає задоволенню.

Розрахунок суми пені відповідає матеріалам справи, її фактичним обставинам, приписам ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України, умовам пункту 5.2 укладеного сторонами договору, тому вимога про її стягнення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Донагро-2007", ідентифікаційний код 35456468, місто Луганськ, вулиця Радянська, будинок 40, на користь закритого акціонерного товариства «Агріматко –Україна», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.. В. Чорновола, будинок 45, код 30725226, заборгованість за поставлений товар у розмірі 150110 грн. 00 коп., 17776 грн. 47 коп. пені, 1678 грн. 77 коп. витрат зі сплати державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 24.09.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко