Ухвала суду № 113382213, 12.09.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2004/23 Провадження № 2-о/724/121/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві представник заявника ОСОБА_2 , вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області померла ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_1 є донькою покійної ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельні ділянки.

Під час огляду документів, приватним нотаріусом було виявлено що у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 004508 виданому Клішковецькою сільською радою 09 вересня 1996 року і`мя спадкодавця значиться « ОСОБА_4 ». Однак як вбачається у свідоцтві про смерть ім`я покійної значиться « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вище викладене представник заявника просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю серії І-ЧВ № 004508 виданому Клішковецькою сільською радою 09 вересня 1996 року.

Суддя дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

На підставі ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, державний акт на право власності на землю серії І-ЧВ № 004508 виданий Клішковецькою сільською радою 09 вересня 1996 року ОСОБА_6 .

Встановлення вказаного у заяві факту необхідно заявнику для прийняття спадщини та оформлення правовстановлюючих документів на спадкове майно, що може порушити права інших осіб на вказане майно.

Таким чином, на переконання суду, фактично з поданої заяви вбачається спір про право на об`єкт нерухомості, а саме на земельну ділянку, і він повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Така відмова, на думку суду, буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Водночас суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ