Ухвала суду № 113381817, 30.08.2023, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/812/23

Провадження № 6/630/9/23

УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретарі Кондратенка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Нижник Вікторії Василівни, заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Нижник В.В. звернулася до суду із заявою від 10 серпня 2023 року, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 56500797 з примусового виконання виконавчого напису № 925, вчиненого 15 травня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості за кредитним договором в сумі 32317,05 грн., а саме стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

В обґрунтування своєї вимоги представник ОСОБА_2 вказала, що 15 травня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. вчинений виконавчий напис № 925 про звернення стягнення на транспортний засіб SUBARU LEGACY, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , з метою задоволення вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на загальну суму 32317,05 грн.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 20230127, внаслідок чого усі права вимоги за кредитним договором № 9081041343 від 10 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та позичальником ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Крім того, 27 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений Договір відступлення прав за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав за договорами застави, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Такі дії цілком відповідають вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому, на думку заявника, є всі підстави для здійснення заміни стягувача у виконавчому написі його правонаступником.

Але виконавче провадження № 56500797 з примусового виконання виконавчого напису № 925, вчиненого 15 травня 2018 року на сьогодні є завершеним у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 усіє заборгованості на рахунок приватного виконавця Пашкова Ю.Д., про що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» дізналося з письмового звернення ОСОБА_1 . Але залишається чинною заборона на автомобіль, який належить боржнику ОСОБА_1 .

Представник заявника та інші заінтересовані особи були повідомлено про час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні, дослідивши подані заявником документи, суд встановив наступне.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. 30 травня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 56500797 з примусового виконання виконавчого напису № 925, вчиненого 15 травня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О., про звернення стягнення на транспортний засіб SUBARU LEGACY, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , переданого на підставі договору застави в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 9081041343 від 10 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та позичальником ОСОБА_1 , з метою задоволення вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на загальну суму 32317,05 грн.

08 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 56500797 з примусового виконання виконавчого напису № 925 від 15 травня 2018 року з тих підстав, що борг, основна винагорода виконавця та виконавчі витрати з боржника ОСОБА_1 стягнуті в повному обсязі.

В той же час, 27 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 20230127, внаслідок чого усі права вимоги за кредитним договором № 9081041343 від 10 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та позичальником ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Крім того, 27 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений Договір відступлення прав за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав за договорами застави, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

З поданих представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» документів вбачається, що кредитор у спірних правовідносинах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» вибув ще до моменту винесення приватним виконавцем 08 липня 2023 року постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто у поданій заяві від 10 серпня 2023 року фактично йдеться про заміну сторони у грошовому зобов`язанні, яке виконане в повному обсязі, без порушення питання про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

В даному випадку суд позбавлений можливості в межах розгляду поданої заяви перевіряти обставини того, чи є виконання боржником ОСОБА_1 свого обов`язку на користь первісного кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» належним з точки зору дотримання сторонами умов Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27 січня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 10-12, 81, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Нижник Вікторії Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 04 вересня 2023 року.