Ухвала суду № 11338144, 20.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

20.09.10                                                                                 Справа № 17/268.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енком трейд Груп», м. Київ

до Новоайдарського районного територіального медичного об‘єднання, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 27 851 грн. 79 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Колісніченко О.В., довіреність № 40 від 07.09.2010;

від відповідача - Вагін А.В., довіреність № б/н від 16.09.2010.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 27000,00 грн., пені у сумі 743,05 грн. та 3% річних у сумі 108,74 грн., за договором №1-310-13-ПП від 15.06.2010 на розробку проектної пропозиції.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2010 надав заперечення на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю, з підстав вказаних у запереченні.

Крім того, у цьому ж запереченні, відповідач просить суд розірвати договір №1-310-13 ПП від 15.06.2010, укладений між позивачем та відповідачем.

Однак, суд не може розглядати вказану вимогу по суті як самостійну, оскільки вона подана та оформлена у відзиві на позовні вимоги, та в порушення ст. 54, 60 ГПК України не може вважатись ані зустрічною позовною заявою ані самостійною позовною вимогою.

Від позивача у судовому засіданні 20.09.2010 надійшло клопотання про забезпечення позову №43 від 15.09.2010, яким просить суд з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти на суму позовних вимог, які належать відповідачу та знаходяться на р/р 35414001003646, МФО 804013, УДКУ в Луганській області, інд. код 01983588.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994 №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Однак, позивачем не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову №43 від 15.09.2010, яким просить суд з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти на суму позовних вимог, які належать відповідачу та знаходяться на р/р 35414001003646, МФО 804013, УДКУ в Луганській області, інд. код 01983588, судом відхиляється.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 03.09.2010, ненадання всіх витребуваних судом документів, та що від сторін потрібно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

          Керуючись ст. ст. 66-67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2010, 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; при наявності часткової або повної сплати боргу відповідачем надати документальне підтвердження; надати опитувальний лист, додаток №1 до завдання; копію акту здачі-прийняття робіт; акт від 25.06.2010, який вручався представнику відповідача; надати всі акти, що надходили від позивача; пояснення щодо можливості виконання робіт без опитувального листа та щодо відомостей, які є вихідними для виконання проекту та джерело їх отримання;

відповідача –надати: докази надсилання заперечення на позовну заяву позивачу; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при незгоді з сумою надати контррозрахунок; пояснення щодо якості виконаних робіт та можливості подальшого використання за призначенням їх результату.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                О.С. Фонова