Ухвала суду № 113379016, 08.09.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/542/23

Провадження № 2/690/180/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (адреса місцезнаходження: вул.Сурикова, 3 а, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович (адреса місцезнаходження: просп. Григоренко, 15, прим. 3, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (адреса місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195, оф. 219, м.Черкаси), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Замковенко В.М., повноваження якого підтверджуються ордером від 30.08.2023 року серії СА № 1063195, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом за змістом якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 29340, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором AG 4334103 від 01.12.2019 року в розмірі 18499 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав передбачених ст.ст. 18 ЦК України, ст.ст. 34, 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки місце проживання позивача з 19.11.2018 року зареєстроване в с.Скаливатка м. Ватутіне.

Згідно змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого провадження, крім іншого, є місце проживання боржника.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на вказане, враховуючи ціну позову та положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є малозначною, тож наявні підстави для відкриття провадження у ній та призначення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за можливе розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 28, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, при про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, а також щодо відзиву протягом з дати його отримання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Відповідач також має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.