Рішення № 11337784, 17.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/124 17.09.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягнення шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Руденко К.К. (довіреність від 12.02.2010р.);

від відповідача: Шлапак Є.В. (довіреність від 17.09.2010р.);

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» (надалі ПАТ «СК «АХА Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) грошових коштів в розмірі 24069, 76 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши суму франшизи за договором страхування що укладався відповідачем з винною особою, позивач просив стягнути з відповідача частину страхового відшкодування у розмірі 23559, 76 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Україна»на підставі договору страхування наземного транспорту (поліс) серії МА № 077528 від 12.12.2006р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Daewoo, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 23559, 76 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник в судовому засіданні проти позову не заперечував, зазначаючи, що виплата страхового відшкодування має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», а відповідальність страховика винної особи обмежується полісом страхування.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту (поліс) серії МА № 077528 від 12.12.2006р. у ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль марки Daewoo, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_4.

Згідно довідки Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 10.04.2009р. на 10 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Peugeot, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 та Daewoo, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_5. Правил дорожнього руху України якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2009р., справа 3-2072/2009р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Daewoo, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку спеціаліста № 204 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, складеного 23.04.2009р. суб'єктом оціночної діяльності судовим експертом-автотоварознавцем Ковалем І.М. (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта-автотоварознавця № 40 від 29.06.1999р.), складає 24827, 26 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 10.04.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 4248/09/05/11 від 17.06.2009р. по договору страхування наземного транспорту (поліс) серії МА № 077528 від 12.12.2006р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 24069, 76 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 9311 від 18.06.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Peugeot, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo, державний номер НОМЕР_1, застрахований у ВАТ «НАСК «Оранта»що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8594852.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Peugeot, державний номер НОМЕР_2 підтверджується Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2009р., цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_2, якого була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/8594852).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8594852), а до ПАТ «СК «АХА Україна»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту (поліс) серії МА № 077528 від 12.12.2006р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8594852) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 23559, 76 грн. (24069, 76 грн. (сума понесених збитків по виплаті страхового відшкодування підтверджена звітом про оцінку від 23.04.2009р.) 510 грн. (франшиза)), що і заявляється позивачем до стягнення в межах поданого позову з урахуванням поданих уточнень.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно предявленої позивачем заяви про виплату страхового відшкодування за вих. № 7419 від 22.12.2009р. відповідач виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив, що є підставою для задоволення заявлених у справі вимог.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 235, 59 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В іншій частині понесені позивачем витрати по сплаті державного мита не підлягають стягненню з відповідача, оскільки невірне зазначення розміру позовних вимог не повязане з діями відповідача, а згідно ч. 2 п. 4.2 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, р/р 26500218673900 в АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, ідент. код 31235110) 23559, 76 грн. (двадцять три тисячі пятсот пятдесят девять гривень 76 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 235, 59 грн. (двісті тридцять пять гривень 59 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 20.09.2010