Рішення № 113377387, 11.09.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6261/23

2/296/2210/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2023 представник позивача Дубравська О.І. звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 34997,43 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, споживачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Опалювальна площа квартири становить 44,00 кв.м.

З 01.10.2015 року по 01.06.2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 34997,43 грн. Так, у червні 2016 відповідачами сплачено 211,32 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2017 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2018 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2019 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2020 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося).

Позивач вказав, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та необхідність їх погашення шляхом розміщення даної інформації у квитанціях на оплату, проте, відповідачі борг не сплачують.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.07.2023 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

Представником позивача, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі в судові засідання призначені на 11.08.2023 та 11.09.2023 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Так ухвалу про відкриття провадження у справі, разом з позовом та додатками направлено відповідачам Заремським за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, 28.07.2023 до суду повернулися конверти з відправленням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно довідки Укрпошти причина невручення "адресати відсутні за вказаною адресою". ОСОБА_4 відправлення отримав 24.07.2023 про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судове засідання відкладено на 11.09.2023, повторно направлено відповідачам позов з додатками та повістку-повідомлення за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знову не отримали поштове відправлення та воно 31.08.2023 повернулося до суду. Відповідача ОСОБА_1 про судове засідання повідомлено через оголошення а сайті судової влади, що відповідає приписам ст.128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи та він може вирішити спір по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 власника не має (а.с.8) проте забезпечується послугами централізованого опалення,постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради на підставі договору укладеного 04.08.2010 між П «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради та ОСОБА_1 (а.с.9-10)

Згідно довідки про склад сім`ї від 08.06.2023 в квартирі АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 (наймач квартири), ОСОБА_8 (дочка), ОСОБА_3 (онук), ОСОБА_4 (онук), за ними рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 . Загальна площа квартири 44,72 кв.м. (а.с. 7).

Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору)

Тарифи, за якими проведено нарахування вказані в довідці (а.с. 3).

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нарахування здійснюється на 1 особу.

Однак, у період з 01.10.2015 року по 01.06.2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 34997,43 грн. Так, у червні 2016 відповідачами сплачено 211,32 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2017 відповідачами сплачено 500,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2018 відповідачами сплачено 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2019 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2020 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги».

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , власника не має, проте забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії на площу 44 кв.м, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на підставі договору від 04.08.2010, та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

З 01.10.2015 року по 01.06.2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 34997,43 грн., що підтверджується розрахунками, які відповідачем не спростовано (а.с. 4-6).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки відповідачі забезпечуються послугами з централізованого опалення на підставі договору та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2015 по 01.06.2023, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 671,00 грн з кожного в рахунок оплати судового збору .

З ОСОБА_4 підлягає стягненню 335,50 грн в рахунок оплати судового збору, оскільки він визнав позовні вимоги про що подав заяву до суду .

А 335,50 грн. судового збору сплаченого за платіжною інструкцією 24425 від 11.04.2023 необхідно повернути Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з державного бюджету

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,263,265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження заадресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ЄДРПОУ 35343771) заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01.10.2015 по 01.06.2023 року, в сумі 34997 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`ягосто сім) гривень 43 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ЄДРПОУ 35343771) по 671 (шістсот сімдесят одній) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ЄДРПОУ 35343771) 335 (триста тридцять п`ять) гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору.

Повернути з державного бюджету Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ЄДРПОУ 35343771) 335 (триста тридцять п`ять) гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору сплаченого за платіжною інструкцією 24425 від 11.04.2023.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. М. Шкиря