Рішення № 11337697, 22.09.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-45/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09. 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Жолкевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3434,75 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.08.2007р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_1 порушив правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу енергопостачальника, без приладу обліку, про що складено відповідний акт та визначено збитки в розмірі 3434,75 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2009р. до участі в праві залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача Ковальчук О.С. уточнила позовні вимоги, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму збитків у повному обсязі та суму судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив що не допускав порушень правил користування електричною енергією, побудований будинок не електрифікований, а тому вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю 11-ЗП №090069, є власником ? частини земельної ділянки, площею 0,19 ГА, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. на якому розташований недобудований та не зареєстрований у встановленому порядку житловий будинок. Власником ? частини зазначеної ділянки за договором дарування є ОСОБА_2, до якого позивач не висуває позовних вимог, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 з 1988 року постійно мешкає в м.Ангарск Иркутської області Російської Федерації, зазначені обставини підтверджуються поясненнями відповідача ОСОБА_2, допитаного в порядку окремого доручення та не спростовуються поясненнями відповідача ОСОБА_1, представника позивача, свідків.

13.08.2007 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, порушив правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромережі без укладання договору, без дозволу енергопостачальника, без приладу обліку алюмінієвим кабелем, про що складено відповідний акт. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, визначено збитки в розмірі 3434,75 грн. Дані обставини підтверджуються пояснення свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що він був присутній при виявленні факту розкрадання електроенергії та при складанні відповідного акут, від отримання кого батько відповідача відмовився. Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_5, згідно його пояснень, взагалі в серпні 2007 року не відвідував будинок відповідача, а свідок ОСОБА_6, який суду пояснив, що на час складення акту проживав в будинку, при виявленні порушення він відмовився від підписання акту, йому не відомо яким чином було виявлено наявність напруги електричної енергії в будинку, оскільки він є рідним батьком відповідача та заінтересованою особою.

До теперішнього часу у добровільному порядку не облікована електроенергія не сплачена та підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. На підставі ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (м. Запоріжжя, вул.Шушенська 38, р/р 260373141420 в ЗОУ ВАТ “Державного Ощадбанку”, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) суму заподіяних збитків у розмірі 3434,75 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Шушенська 38, р/р 260000931709 в ЗВ ЗАТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) суму держмита, сплачену позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 51 гривня, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 (вісімдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2010р.

Суддя: