Рішення № 113376, 03.08.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2006

Справа №2-20/11110-2006

За позовом ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс”, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-А,

До відповідача Фінансово-кредитне інвестиційно-фінансове приватне підприємство „Кримкредитінвест”, юр. адреса: м. Судак, пл.. Молодіжна, 10; м. Сімферополь, вул.. Желябова, 27/1,

Третя особа Судакське міське БРТІ, м. Судак, вул.. Жовтнева, 36,

Про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності

Суддя Луцяк М.І.

Представники:

Від позивача – Максімова Г.О., предст., дов. № 637/2 від 10.08.05р.

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи Лідухіна Є.І.

Сутність спору:

ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс”, звернулось у господарський суд АРК в із позовом до Фінансово-кредитного інвестиційно-фінансового приватного підприємства „Кримкредитінвест” у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс” та Фінансово-кредитне інвестиційно-фінансове приватне підприємство „Кримкредитінвест” від 13.10.2000р., визнати право власності за позивачем на майно передане за спірним договором, а також припинити право власності Фінансово-кредитного інвестиційно-фінансового приватного підприємства „Кримкредитінвест” на майно яке продане за спірним договором. Крім того просить зобов’язати Судакське міське БРТІ зареєструвати право власності за ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс” на нежитлові будівлі, споруди: павільйон, майданчик, підпірну стінку – лаву, що розташовані за адресою: м. Судак, вул.. Кипарисова, 2, які придбані за спірним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна, між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що є підставою у відповідності із ст. 220 Цивільного кодексу України у судовому порядку визнати договір дійсним.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання з’явився, письмових пояснень по суті спору не надав.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2000р. між Фінансово-кредитним інвестиційно-фінансовим приватним підприємством „Кримкредитінвест” (надалі ФКІФ ПП „Кримкредитінвест”) та ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс” було укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов вказаного договору ФКІФ ПП „Кримкредитінвест” (Продавець за договором) продає, а ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс” купує: А. Павільйон у м. Судак, вул.. Кипарисній, 2, Б. Площадку у м. Судак, по вул.. Кипарисній, 2, В. Підпірну стінку/лаву в м. Судак по вул.. Кипарисній, 2. Вартість вказаного майна складає 15000,00 грн.

Позивачем сплачено вартість майна у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі від 13.10.2000р., на підставі якого майно згідно договору від 13.10.2000р. передане позивачу.

Оскільки передане майно відносилось до нерухомого, згідно із приписами ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу повинен був укладатися у письмовій формі і підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Сторони уклали договір у письмовій формі, проте нотаріального посвідчення та державної реєстрації не відбулося.

Згідно із п. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони досягли згоди щодо об’єкту продажу, його вартості, відповідних строків, матеріалами справи підтверджується виконання сторонами зобов’язань в частині оплати вартості майна, його передачі.

При зазначених обставинах позовні вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Оскільки договір купівлі-продажу визнаний судом дійсним, враховуючи сплату ціни продажу, те, що майно за договором передано позивачеві, суд вважає за можливе визнати право власності позивача на зазначене майно.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу суд вважає залишити за позивачем.

З огляду на викладене, керуючись ст.. ст.. 220, 657, 334, Цивільного кодексу України, ст.. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс” (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-А; ЗКПО 03120667) та Фінансово-кредитним інвестиційно-фінансовим приватним підприємством „Кримкредитінвест” (юр. адреса: м. Судак, пл.. Молодіжна, 10; м. Сімферополь, вул.. Желябова, 27/1; ЗКПО 24498186) від 13.10.2000р.

3. Визнати за ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс” (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-А; ЗКПО 03120667) право власності на майно: павільйон у м. Судак по вул.. Кипарисній, 2; площадку у м. Судак, по вул.. Кипарисній, 2; підпірну стінку/лаву у м. Судак по вул.. Кипарисній, 2.

4. Припинити право власності Фінансово-кредитного інвестиційно-фінансового приватного підприємства „Кримкредитінвест” (юр. адреса: м. Судак, пл.. Молодіжна, 10; м. Сімферополь, вул.. Желябова, 27/1; ЗКПО 24498186) на майно павільйон у м. Судак по вул.. Кипарисній, 2; площадку у м. Судак, по вул.. Кипарисній, 2; підпірну стінку/лаву у м. Судак по вул.. Кипарисній, 2.

5. Зобов’язати Судакське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Судак, вул.. Жовтнева, 36) зареєструвати право власності за ВАТ „Акціонерна компанія „Кримавтотранс” (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-А; ЗКПО 03120667) на майно: павільйон у м. Судак по вул.. Кипарисній, 2; площадку у м. Судак, по вул.. Кипарисній, 2; підпірну стінку/лаву у м. Судак по вул.. Кипарисній, 2.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Рішення оформлене та підписане 15.08.2006р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.