Постанова № 113375966, 11.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7895/23

3/303/2871/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2023 року о 12 год. 01 хв. в м.Мукачево по вул.Кралецького, біля буд. 5 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ ММЗ-554 М», н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області серії ВП №43728871 від 21.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 17.08.2023 року о 12 год. 01 хв. в м.Мукачево по вул.Кралецького, біля буд. 5 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ ММЗ-554 М», н.з. НОМЕР_1 , у станіалкогольного сп`яніння,чим порушиввимогу п.2.9«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимогст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобівфото-ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 1статті 130 КУпАПпередбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 411147 та ААД № 411146 від 17.08.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7545804 від 17.08.2023 року, згідно якої 17 серпня 2023 року о 12 годині 01 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.А.Кралицького, біля буд. 51 керував транспортним засобом, порушив вимоги ч. 1 ст. 126

КУпАП, рапортами працівника поліції від 17 та 18 серпня 2023 року, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберіганні від 17.08.2023 року, копією постанови старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №43728871 від 21.03.2018 року. Також вина ОСОБА_1 стверджується роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу від 17.08.2023 року, відповідно до якого при проведенні тестування ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 12 год. 06 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6820», приладу №ARНК-0066, з використанням спеціального тесту під № 1230, у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння (0,31 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову) проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820 (ARНК-0066), за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння (0,31 проміле), та відеозаписами від 17.08.2023 року, який міститься на DVD-диску.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000(сімнадцятьтисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК уЗакарпатській області/21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський