Ухвала суду № 113375960, 12.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4262/23

2-во/303/23/23

УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши матеріали за завою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони з нерухомого майна.

11.09.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Компанієць Н.Г., про виправлення описки, в якій вона просить в резолютивній частині рішення виправити неправильно зазначену адресу « АДРЕСА_1 », в той час як правильним є «провулок Яворницького».

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено,що рішеннямМукачівського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від28.06.2023року позов ОСОБА_1 до ПАТ«КБ «Надра»про визнанняіпотеки такою,що припинената зняттязаборони знерухомого майна задоволено. Одночасно встановлено, що у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено адресу « АДРЕСА_1 », в той час як правильним є «провулок Яворницького». Аналогічну описку допущено також і в мотивувальній частині рішення. При цьому встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог та описової частини рішення правильною адресою є саме «провулок Яворницького».

Як роз`яснено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги допущену описку, а її виправлення не вплине в цілому на зміст рішення, суд вважає за необхідне виправити їх за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити опискуу мотивувальній та резолютивній частинах рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «Надра»про визнанняіпотеки такою,що припинената зняттязаборони знерухомого майна,а самев мотивувальнійчастині татретьому абзацірезолютивної частини рішення зазначити правильну адресу, а саме « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Заболотний