Ухвала суду № 11337503, 16.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.08.10 справа № 7/162/10

Суддя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол-2008”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Ведмідь А.Є, дов. № 2 від 04.01.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3999,14 грн. суми заборгованості за договором № 704298 від 01.02.2009р.

06.07.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 16.08.2010 р.

Ухвала суду від 06.07.2010 р. була направлена сторонам в встановлений законом строк і на адресу суду поштовим відділенням не поверталась.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 16.08.2010р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних в якій позивач просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному об’ємі.

Заява подана згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду і задоволена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача надійшов відзив в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позову в зв’язку зі сплатою заборгованості в повному об’ємі (відзив долучено до матеріалів справи).

За усним клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки заборгованість погашена ним після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

                                         УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол-2008” (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 79; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівська, 2, код ЄДРПОУ 35924215) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя           Н.С. Кутіщева.