Ухвала суду № 113373381, 11.09.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9311/22

Провадження №2-з/463/55/23

УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судових засідань Назара Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного

управління Держгеокадастру у

Львівській області Баїк Ю.П.

представника відповідача Львівської міської

ради Гордєєвої О.В.

представника відповідача Об`єднання

співвласників багатоквартирного

будинку «Тершаковців 4» Глуховського А.Ю.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів, в якому просять:

витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137200:03:004:0026) площею 0,1516 га;

стягнути в користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів: 75,60 гривень витрати понесені на виготовлення світлин, 65,00 гривень витрати понесені на виготовлення інформаційної-довідки №319031091 від 28 грудня 2022 року;

стягнути в користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів завдану йому моральну шкоду;

стягнути в користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів 8896,2 гривень витрат на купівлю засобів медичного вжитку.

Позивач ОСОБА_1 також подав до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову, якою просить зобов`язати Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців4», надати вільний доступ до дерев на земельній ділянці, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137200:03:004:0026) площею 0,1516 га шляхом демонтажу металевої загорожі заввишки 2 метри, встановленої по всій довжині межі ділянки з хідником на АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Заяву мотивує тим, що 01 лютого 2023 року ухвалою суду у справі вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» видалення будь-яких дерев на ділянці. Натомість співвласником ОСББ «Тершаковців 4» неодноразово вчинялись дії всупереч ухвали суду щодо видалення, псування та обрізки дерев. Окрім цього, 05 вересня 2023 року два робітники без жодних дозвільних документів по всій довжині межі ділянки з хідником на АДРЕСА_2 встановили металеву огорожу заввишки два метри, чим обмежили доступ до такої. Вказана металева огорожа позбавила доступу до дерев та візуального контролю за такими. На ділянці висаджені, зокрема, фруктові 3-4 річні дерева, які потребують формуючої підрізки, обробки залізним та мідним купоросом, підживлення; чотири тополі та канадійський клен потребують очищення кори від моху та обробки вапном. Наявні на ділянці дерева були висаджені виключно співвласниками прилеглих будинків, а фруктові безпосередньо ним. Відсутність доступу до дерев, розташованих на ділянці призведе до загибелі таких. Відсутність візуального контролю за деревами дає всі підстави стверджувати, що співвласники ОСББ «Тершаковців 4» можуть такі залити хімією, що призведе до загибелі таких. Відповідно загибель дерев на ділянці призведе до порушення майнових прав територіальної громади м. Львова, членом якої він є, зокрема фруктові дерева та виноград були висаджені ним та унеможливить виконання рішення у випадку задоволення позову, так як відновлення порушеного права, а саме наявності дерев на ділянці буде апріорі неможливим, вік яких становить 40-50 років.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 у заяві про застосування заходів забезпечення позову просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», надати вільний доступ до дерев на земельній ділянці, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137200:03:004:0026) площею 0,1516 га шляхом демонтажу металевої загорожі заввишки 2 метри, встановленої по всій довжині межі ділянки з хідником на АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до положень ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є правомірність передачі в користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137200:03:004:0026) площею 0,1516 га., зокрема позивач просить витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради спірну земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137200:03:004:0026) площею 0,1516 га, з метою продовження користування мешканцями мікрорайону, в тому числі і позивачем.

Отже, заява про забезпечення позову стосується продовження користування спірною земельною ділянкою та доступу до неї, а тому це фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Окрім цього, відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що судом вже було застосовано заходи забезпечення позову у виді заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», 79005, м. Львів, вул. Тершаковців 4, видалення будь-яких дерев на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137200:03:004:0026) площею 0,1516 га до розгляду справи по суті.

В той же час, із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову належного результату не дали, оскільки немає доступу до дерев і що відсутність такого та догляду за деревами приведе до їх загибелі.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка заволоділа цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Отже, заявлення такої вимоги неволодіючим власником презюмує перебування майна, що є предметом спору у фактичному володінні відповідача за позовом і правомірність такого володіння не спростована, допоки спір про право між сторонами не буде вирішений судом.

А тому, суд приходить до висновку, що прохання про забезпечення позову у спосіб, передбачений заявою, не стосується неможливості виконання рішення у майбутньому, а вказує на необхідність надання доступу позивачу до майна до вирішення спору по суті, що суперечить самій суті забезпечення позову.

А тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом зобов`язання Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців4», надати вільний доступ до дерев на земельній ділянці, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137200:03:004:0026) площею 0,1516 га шляхом демонтажу металевої загорожі заввишки 2 метри, встановленої по всій довжині межі ділянки з хідником на АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.