Рішення № 113372789, 11.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5612/23

2о/303/169/23

Номер рядка статистичного звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Мукачевоцивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересованаособа Чинадіївськаселищна рада про встановлення факту поживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дядько ОСОБА_2 . Зазначає, що на момент смерті дядька він був зареєстрований за іншою адресою, але фактично постійно проживав із померлим за адресою: АДРЕСА_1 , він здійснював догляд за ним, до дня його смерті проживали разом, вели спільне господарство, оскільки дядько часто хворів та за станом здоров`я потребував стороннього догляду. Факт постійного проживання підтверджується довідкою Чинадіївської селищної ради. Вказує, що інших спадкоємців його дядько ОСОБА_2 не мав.

15.06.2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус листом відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявник не подав до нотаріальної контори документів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Отже, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив її задоволити.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками такого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 14).

Як вбачається із свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дядька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками таких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 11-12).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.01.1966 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено 27.01.1966 року, після укладення шлюбу прізвище дружини вказано ОСОБА_8 (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.01.2013 року мати заявника - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.07.2022 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.10).

Також встановлено, що батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть (а.с.17-18).

Згідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради № 989 на день смерті ОСОБА_10 , останнє місце проживання якої було АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у вказаному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради № 285 від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 дійсно до дня смерті проживав разом і вів спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради № 284 від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній дійсно поховав свого дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21).

Відтак, після смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак листом № 41/01-16 від 16.06.2023 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявнику необхідно надати документи, що підтверджують факт проживання однією сім`єю з спадкодавцем (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Отже, недотримання заявником вимогЗакону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»щодо реєстрації за місцем проживання, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1258, 1259, 1264 ЦК, ст.ст. 3, 12, 81, 258, 259, 293, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Чинадіївська сільська рада, смт. Чинадієво, вул. Волошина,41, Мукачівського району.

Рішення суду виготовлено 11.09.2023 року.

Головуюча О.В.Гутій