Рішення № 11337207, 16.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.10 р.                     Справа № 18/157                               

за позовом: Управління Державної служби охорони про ГУМВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 170442,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Каморніков Ю.С. – дов.

від відповідача: Чистякова О.В. – дов.

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” 174492,92 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги у липні 2010 р. з ним не розрахувався, тому виник борг, який підлягає стягненню.

У зв’язку з допущеною при заявленні позову помилкою, позивач подав заяву від 08.09.2010 р. в якій зменшив розмір позовних вимог у частині стягнення боргу і просить суд стягнути його з відповідача за червень 2010 р. у сумі 170442,92 грн., а також просить стягнути 1569,01 грн. річних за порушення грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Фактично позивачем заявлена додаткова вимога про стягнення річних у сумі 1569,01 грн., яка в позовній заяві відсутня, тому суд не приймає цю вимогу до розгляду і справа розглядається у межах стягнення з відповідача 170442,92 грн. боргу.

Відповідач надав відзив, в якому висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що позивачем порушені договірні зобов’язання у зв’язку з находженням його працівників на об’єкті у нетверезому стані про що складено відповідний акт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.12.2009 р. сторонами був укладений договір № 30-09-509/6ОВ на охорону об’єктів комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, згідно з яким Замовник (відповідач) доручив, а Виконавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання, на кошти отримані від Замовника, починаючи з 01 січня 2010 р., забезпечити фізичну охорону об’єктів, перерахованих у дислокації (додаток №1) охоронниками і міліцією МВДСО по ООВО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області.

Строк дії договору встановлений – з 01 січня 2010 р. до 31 грудня 2010 р.

Вартість послуг охорони визначена сторонами у Дислокації та Протоколі узгодження договірної ціни.

Відповідно до п. 2.8. договора Виконавець зобов’язався щомісячно, в термін до 8 числа наступного місяця, надавати Замовнику рахунки, податкові накладні, акти прийому – здачі виконаних охоронних послуг, акти звірки розрахунків, які останній в обов’язковому порядку (впродовж десяти днів після отримання) повинен підписати (у разі потреби зі своїми зауваженнями) і повернути Виконавцю один примірник акта виконаних послуг і акта звірки розрахунків.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував належним чином надававши відповідачу послуги охорони, що підтверджується актом прийому – здачі виконаних робіт/послуг № ОВ-0000011 від 30 червня 2010 р. на суму 1704429,19 грн., підписаного Замовником без зауважень.

У п. 2.4 договора Замовник зобов’язався провести остаточні розрахунки з Виконавцем згідно виставленого рахунку на підставі підписаного „Сторонами” акту прийому – здачі виконаних послуг – до 15 числа наступного місяця.

Фактично зобов’язання по оплаті відповідачем були виконані частково та з прострочкою оплати, що і з’явилось підставою для звернення позивача з позовом.

30.06.2010 р. відповідачем було сплачено 1193100,44 грн., а 08.07.2010 р. – 340885,83 грн., що підтверджується банківськими витягами наявними у матеріалах справи.

Таким чином борг відповідача перед позивачем склав 170442,92 грн. Підписаним сторонами актом звірки розрахунків факт наявності боргу підтверджений.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично, взяті за договором зобов’язання, відповідачем порушені, доказів повної оплати наданих послуг ним не подано, тому борг у сумі. 170442,92 грн. підлягає стягненню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом відхиляються, оскільки зобов’язання за договором позивач виконав, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, а тому надані послуги підлягають оплаті. Якщо відповідач вважає, що позивачем порушені договірні зобов’язання він не позбавлений права звернутися з відповідним позовом.

У порядку, визначеному ст.ст. 22,60 Господарського процесуального кодексу України відповідач з зустрічним позовом не звернувся.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обгрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що позивачем було сплачено державне мито у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, зайве сплачена частина підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 170442,92 грн. боргу– задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 85, код ЗКПО 00191678) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського 10 ”а”, р/р № 26002570555104 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк” МФО 335678, ЗКПО 08596860) 170442,92 грн. боргу, 1704,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Управлінню Державної служби охорони про ГУМВС України в Донецькій області з державного бюджету 80,78 грн. зайве сплаченого державного мита.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Повний текст рішення підписаний 20.09.2010 р.

Суддя