Ухвала суду № 113371046, 11.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2023 рокуСправа №160/17866/23Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії (Військова частина НОМЕР_1 ), оформленої у вигляді довідки №7560 від 19.06.2023 року, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

31.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

- картку обстеження та медичного огляду рядового ОСОБА_1 у Військово-лікарській комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- акт дослідження стану здоров`я рядового ОСОБА_1 у Військово-лікарській комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- акт Огляду хірургом рядового Захарова Дмитра Васильовича у Військово-лікарській комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- висновок лікаря-хірурга щодо огляду рядового ОСОБА_1 у Військово-лікарській комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- а також інші документи, що стали підставою для винесення постанови військово- лікарської комісії (Військова Частина НОМЕР_1 ), оформленої у вигляді довідки №7560 від 19.06.2023 року, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить висновку про необхідність її повернення заявникові з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.1, 3 ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 169цього Кодексу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що забезпечення доказів відбувається у разі якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №9901/845/18 вказала, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Разом з тим, заява заявника про забезпечення доказів, а також і додані до неї докази, не містять посилань на наявність конкретних підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Окрім того, зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що дана заява, фактично, є клопотанням про витребування доказів, яке вже вирішено судом.

Отже, заявником не доведено обґрунтованими доказами існування підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів не відповідає вимогам статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже підлягає поверненню заявникові на підставі ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.114, 116, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський