Ухвала суду № 113370914, 04.09.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8436/23

Провадження № 2-а/359/92/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

29.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов, яким позивач просить суд: -поновити строк на сокарження постанови адміністративної комісії від 10 серпня 2023 року; - скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області від 10 серпня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП; - зобов`язати відповідача повернути стягнутий з нього штраф в сумі 1360 грн., - звільнити його від сплати судового збору.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено наступне.

Згідно зп.3ч.1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідаєпозовна заявавимогам, встановленим статтями160,161 ,172 цьогоКодексу.

Відповідно до ч.3ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормою п.11.ч.5 ст. 160 КАС України визначено, в позовній заяві зазначаються, у тому числі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Встановлено, що при подачі адміністративного позову не дотримано вищезазначених вимог, а саме: - не приєднано документ, який би підтвердив сплату судового збору у повному обсязі чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; - відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 133 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Так, за змістом ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

З аналізу ж статті 8 Закону України"Просудовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі N 338/158/19 (провадження N 61-11548св20) зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у нього пільг, встановленихст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, яка згідно з ч. 5 ст.242КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який відповідно складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн. (2684,00 х 0,2).

А тому, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA908999980313141206000010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою, код класифікації доходів бюджету 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)(При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за позовом , справа №».

Згідно з ч.1, ч.2ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та визначити строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнано неподаним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.

Суддя О.Ю. Семенюта