Єдиний державний реєстр судових рішень
465/10528/21
1-кп/465/775/23
У Х В А Л А
судового засідання
11.09.2023 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова з 30.12.2021 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142370000241 від 22.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 11.09.2023 року, без поважних причин, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Щодо клопотання прокурора про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Нормою п.1 ч.2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Нормою ст. 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Крім цього згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Нормою ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Нормою частини 2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Частиною 3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_5 повторно не з`явилась в судове засідання, хоча й була належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7905706070123.
Таким чином, свідок ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та дату розгляду кримінального провадження, знаючи про свій статус свідка в кримінальному провадженні та обов`язок явки до суду, в судові засідання не з`являється, причин неявки не повідомляє, відтак суд вважає, що особа не виконує покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.
У зв`язку з систематичною неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка належним чином викликається до суду, проте не з`являвся і про причини своєї неявки не повідомляє, враховуючи клопотання прокурора, та систематичне ігнорування судових засідань, суд вважає за доцільне накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27.09.2023 року о 11 год. 50 хв.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Нацональної поліції у Львівській області та ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Нацональної поліції у Львівській області та начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні, грошове стягнення у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп.
Роз`яснити свідку, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_5 та у Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 113370794, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 11.09.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/10528/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: