Постанова № 1133684, 07.06.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2007

Справа №2-27/4505-2007А

За позовом – ДПІ в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.

До відповідача - ТОВ «Кримпродкооперація», м. Сімферополь, вул.. Железнодорожна, 1.

Про стягнення заборгованості у розмірі 153,50 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача – Дружкова О. А., дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 153,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що в ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства України в сфері готівкових розрахунків, за що у відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 153,50 грн.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, письмові заперечення на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2003 р. посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь було проведено перевірку позивача по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкого і безготівково обігу господарської одиниці – магазина, що розташований за адресою – м. Сімферополь, вул.. Семашко,3, що належить позивачу по справі.

По результатам перевірки було складено акт № 001156 від 21.03.2003 р.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення позивачем п. 11, 13 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення №0001832303/0 від 28.03.2003 р.

При таких обставинах справи, позовні вимоги необхідно задовольнити в зв’язку з наступним.

Під час проведення перевірки було здійснено покупку 1 пляшки напою «Джін – Тонік» та 1 пляшки «Мікс «Текіла», всього на суму 4,05 грн. Було видано чек без найменування товару на якому був код «37», запрограмований товар «1120» в реалізації відсутній.

Також при перевірки готівки на місці проведення розрахунків було встановлено їх невідповідність денному звіту РРО, різниця склала суму у розмірі 13,70 грн.

Згідно до п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 22 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III, відповідно до якої у випадку невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність.

Згідно до п. 11 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 6 ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Судом встановлено, що податкове повідомлення – рішення №0001832303/0 від 28.03.2003 р. в адміністративному або судовому порядку не оскаржене, недійсним у встановленому законодавством порядку не визнане. Факт допущених порушень підтверджується актом перевірки № 001156 від 21.03.2003 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАСУ якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

При таких обставинах справи, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 07.06.2007 р.

19.06.07 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпродкооперація», м. Сімферополь, вул.. Железнодорожна, 1, ( ЄДРПОУ 30354726, р/р 2600430141 в філії АБ «Діамант», м. Сімферополь, МФО 324009 ) на користь державного бюджету м. Сімферополь, ( р/р 31114104700002 в Управлінні Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, код податку 21080900, ЗКПО 34740405 ) заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 153,50 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.