Ухвала суду № 113360778, 07.09.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 945/129/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження 02.08.2023 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 13 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щоденно, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тобто в силу положень ст. 12 КК України таке правопорушення є особливо тяжким злочином, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених.

Також прокурор Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тобто в силу положень ст. 12 КК України таке правопорушення є особливо тяжким злочином, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просять врахувати наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, постійну роботу та заробіток, міцні соціальні зв`язки. Зазначили що ОСОБА_4 займається журналістською та громадською діяльністю, є керівником Благодійного Фонду ОСОБА_12 , здійснює постійну гуманітарну допомогу військовим та особам, які потребують підтримки. Звертають увагу, що у даному кримінальному провадженні три обвинувачених, двом з яких обрано нічний домашній арешт, у обвинуальному акті не визначені ролі осіб, які там зазначені. Просять змінити запобіжний захід з домашнього арешту із забороною покидати місце проживання з 13 год. до 07 год. на нічний домашній арешт або особисте зообов`язання, посилаючись на необгрунтованість зазначених прокурором ризиків.

У судовому засіданні прокурор подані ним клопотання підтримав із підстав, викладених у них.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора за недоведеністю ризиків, на які він посилається.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_6 проживає в м. Києві, зареєстрований за місцем фактичного місця проживання, не одружений, дітей на утриманні немає, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого злочину, свідчить про наявність реальних ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на інших учасників судового провадження.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, враховуючи відомості, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та дозволити залишати місце проживання з 06 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. щоденно, для надання можливості працювати, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку суду, зможуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Києві, зареєстрований в м. Суми, не одружений, дітей на утриманні не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_13 винним у вчиненні інкримінованого злочину, свідчить про наявність реальних ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, враховуючи відомості, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього та дозволити залишати місце проживання з 06 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. щоденно, для надання можливості працювати, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку суду, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, суд продовжує, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,181, 201 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці по 07 листопада 2023 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці по 07 листопада 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали та обов`язків визначити строком на два місяці, тобто до 07.11.2023 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошно о 09 год. 15 хв. 11.09.2023 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1