Ухвала суду № 113360765, 04.05.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9684/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, через систему «Електронний суд», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6001 від 20.01.2021 р., вчинений приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 900,0 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 р. вищевказана позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України була залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу копію ухвали судді від 02 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху було направлено на його електронну адресу, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа 24.01.2023 р. о 09:11 год. позивачу доставлено цю ухвалу на електронну адресу. Однак вищевказані недоліки позивачем не усунуті по теперішній час.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2022 року.

Позивач не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.

Більш того, електронна копія ухвали розміщена в ЄДРСР та позивач мав можливість знати про таку ухвалу.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказана позовна заява вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2023 року заяву було задоволено та зупинено стягнення за виконавчим написом № 6001 від 20.01.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 900,0 грн., який перебуває на виконанні на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Голяченка І.П. (виконавче провадження ВП № 65250724).

Копія вищевказаної ухвали була отримана позивачем 23.01.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 23.01.2023 р. о 18:02 год, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Відповідно до п.2 ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення заявнику відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачу, необхідність в забезпеченні позову відпала, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 02.01.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року у цивільній справі № 758/9684/22 (провадження № 2-з/758/2/23), скасувавши:

- зупинення стягнення за виконавчим написом № 6001 від 20.01.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 900,0 грн., який перебуває на виконанні на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Голяченка І.П. (виконавче провадження ВП № 65250724).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова