Рішення № 11336056, 22.09.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2- 3221/10

Номер рядка стат.звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 вересня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Св"ятий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Св"ятий Мартин" звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 7290 (сім тисяч двісті дев"яносто) грн. 33 коп., та судових витрат. Сої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2008 року, між Кредитною спілкою "Св"ятий Мартин" та ОСОБА_3 був укладений договір споживчого кредиту №1218-08 від 07 жовтня 2008 року, відповідно якого ОСОБА_4 були надані кошти у сумі 9000 (дев"ять тисяч) грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 3.25 % щомісячно від суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 07 жовтня 2010 року. Крім того 07 жовтня 2008 року, між Кредитною спілкою "Св"ятий Мартин" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1218-08, відповідно якого ОСОБА_2 зобов"язався солідарно нести відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов споживчого договору про надання позики. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог споживчого договору свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 25 серпня 2010 року у нього виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом в розмірі 7290 (сім тисяч двісті дев"яносто) грн. 33 коп.

Від представника позивача Махлинець М.В. до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №1218-08 від 07 жовтня 2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав в користування кошти у сумі 9000 (дев"ять тисяч) грн. зі сплатою відсотків за користування ними 3.25 % щомісячно від суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 07 жовтня 2010 року.

Відповідно до договору поруки №1218-08 від 07 жовтня 2008 року, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався солідарно нести відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за споживчим кредитом №1218-08 від 07 жовтня 2008 року

-2-

перед кредитною спілкою "Св"ятий Мартин" складає - 7290 (сім тисяч двісті дев"яносто) грн. 33 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 554 Цивільного кодексу України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В супереч вимогам ст.ст.610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, вимоги позивача кредитної спілки "Св"ятий Мартин" про стягнення солідарно заборгованості, згідно договору про надання споживчого кредиту №1218-08 від 07 жовтня 2008 року та згідно договору поруки №1218-08 від 07 жовтня 2008 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Св"ятий Мартин" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, в користь Кредитної спілки "Св"ятий Мартин" м.Мукачево, вул.Недецеї,27/1, р/р №26507305204151, МФО312011 в "Укрсоцбанк" м.Мукачево, код 26031699 - заборгованість у розмірі 7290 (сім тисяч двісті дев"яносто) грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., та судовий збір в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис С.Е.Камінський