Вирок № 113358127, 11.09.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1156/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

по ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року близько 20 години на території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка між неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , який є рідним батьком останнього та який позбавлений батьківських прав.

Під час суперечки ОСОБА_7 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , який знаходився у присівшому положенні на порозі підсобного приміщення, долонями правої та лівої рук наніс йому близько трьох ударів в область голови. В подальшому без значного розриву у часі ОСОБА_7 намагався нанести ОСОБА_5 черговий удар кулаком правої руки в область голови, під час нанесення якого ОСОБА_5 прикрив голову своєю правою рукою, в результаті чого причинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального відділу п`ятої п`ясної кістки правої руки, які викликали довготривалий розлад здоров`я та належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 31.07.2023 року у вечірній час зайшов на подвір`я домоволодіння матері, із якою проживає потерпілий син ОСОБА_9 . Побачивши, що син заводить бензопилу, почав говорити, щоб він не диркав бензопилою. Після того як син нецензурно відповів йому, підійшов до нього та вдарив декілька разів долонею руки в область шиї, голови. Коли хотів ще раз вдарити, то син підставив руку і він ударив його по руці. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 31.07.2023 року із обвинуваченим привезли дрова і він почав різати дрова за допомогою бензопили. У вечірній час на подвір`я зайшов обвинувачений батько і наніс йому декілька ударів долонею, а також коли підставив руку удар прийшовся по руці. На даний час батька пробачив, просив суворо не карати та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він допомагає їм по господарству.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 31.07.2023 року біля 20 години перебувала у приміщенні літньої кухні і почувши шум на подвір`ї вийшла із приміщення та побачила обвинуваченого із потерпілим. Обвинуваченому сказала, щоб він не чіпав ОСОБА_9 , який їй розповів, що обвинувачений бив його рукою. Зазначила, що вони із онуком вибачили обвинуваченого і просила не призначати покарання пов`язане із позбавленням волі.

За висновком судово-медичної експертизи №148 від 10.08.2023 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального відділу п`ятої п`ясної кістки правої кисті, який утворився від одноразової дії тупого предмету та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

(а. к. п. 29)

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає його щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення відносно свого сина, вину у вчиненні якого визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується посередньо, думки потерпілого, законного представника потерпілого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.122 ч.1 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1