Постанова № 11335763, 20.09.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.09.2010 р. справа №8/107пн-к

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Москальової І.В.

суддів, Величко Н.Л.

при секретарі Апонащенко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, м.Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2010 р. по справі № 8/107пн-к (суддя Мінська Т.М.)

за позовом: ОСОБА_3, м.Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»смт.Центральний Перевальського району Луганської області

про визнання звітно-виборчих зборів акціонерів незаконними та скасування рішення зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»про визнання звітно-виборчіх зборів акціонерів ВАТ «Племінне птахогосподарство «Мирний»від 12.06.2002 р. незаконними та скасувати рішення, прийняте на цих зборах; визнання недійсними звітно-виборчіх зборів акціонерів ВАТ «Племінне птахогосподарство «Мирний»від 12.06.2002 р. згідно протоколу; визнати недійсними загальні збори акціонерів ВАТ «Племінне птахогосподарство «Мирний»від 12.06.2002 р. згідно протоколу № 2; визнати загальні збори акціонерів ВАТ «Племінне птахогосподарство «Мирний»від 12.06.2002 р. незаконним та скасувати рішення, прийняте на зазначених зборах.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.2010 р. по справі № 8/107пн-к в задоволенні позову відмовлено повністю у звязку з пропуском строку позовної давності.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить зазначене рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарги позивач посилається на те, що господарським судом першої інстанції не були прийняті до уваги доводи стосовно незаконності проведення звітно-виборчих зборів акціонерів відповідача та дана невірна оцінка доказам з цього приводу. В обґрунтування таких доводів скаржник посилається на медичну документацію щодо відсутності можливості за станом здоровя звертатись до суду. Також скаржник стверджує, що заяви від акціонерів, датовані 2006 роком, були отримані нім після того, як стало відомо про порушення його права.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення господарського суду Луганської області законним та обґрунтованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Птахогосподарство «Мирний», затвердженого Регіональним відділення Фонду державного майна України по Луганській області та зареєстрованого Виконавчим комітетом Перевальської районної ради 17.02.1995 р. за № 00857999 (т.1 а.с.29-42), Відкрите акціонерне товариство «Птахогосподарство «Мирний»створено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства»від 07.12.1992 р. № 686, рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області № 43 від 26.01.1995 р. згідно затвердженого плану приватизації державного підприємства (п.1.1 Статуту)

Розділом 5 Статуту встановлено, що засновником товариства є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (п.5.1). Акціонерами товариства є громадяни України, які є власниками акцій товариства (п.5.2)

Згідно п.6.1 Статуту, статутний фонд товариства складає 11740591 тис.крб. Статутний фонд поділений на 11740591 шт. простих іменних акцій, номінальною вартістю 1000 крб. кожна (п.6.2 Статуту)

Пунктом 9.1 Статуту встановлено, що до продажу 60% акцій ВАТ здійснення повноважень управління цим товариством покладається на визначених державним органом приватизації посадових осіб, перетвореного в товариство. На керівника цього підприємства покладаються обовязки голови правління товариства.

Згідно п.9.2.1 Статуту, вищим органом управління товариством є загальні збори акціонерів. У загальних зборах можуть приймати участь всі акціонери, незалежно від кількості акцій, власниками яких вони є. До компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, вибори та відзив членів правління та ревізійної комісії, затвердження річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства, вирішення питання про набуття товариством власних акцій, прийнятті рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п.9.2.2. Статуту) Загальні збори визнаються правомочними, якщо у них приймали участь акціонери, які є власниками більш, ніж 60 % голосів (п.9.2.3 статуту). Правомочність рішень загальних зборів, порядок скликання, порядок голосування та періодичність їх скликання визначаються згідно чинного законодавства України (п.9.2.4 Статуту)

Відповідно до листа ТОВ «Аналитик-Реєстратор»№ 111 від 31.05.2010 р. (т.1 а.с.132), реєстр акціонерів ВАТ «Птахогосподарство «Мирний»ведеться ним з 2006 р. на підставі відповідного договору, ведення реєстру акціонерів зазначеного товариства до 2006 р. здійснювалось ТОВ «Центр-Реєстратор». Відповідно до Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Племінне птахогосподарство «Мирний»на дату відкриття рахунку 13.04.2006 р., ОСОБА_3 володіє 246088 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,01 грн. на загальну суму 2460,88 грн., що складає частку в статутному фонді товариства 2,0960% (т.1 а.с.133)

12.06.2002 р. відповідачем проведено загальні збори акціонерів ВАТ «Племінне птахогосподарство «Мирний», про що складено відповідний протокол (т.1 а.с.57-64, т.2 а.с.88-91), в якому визначено, що на зборах були присутні спеціаліст регіонального відділення ФДМУ по Луганської області, який має 39% акцій, а також представники ВАТ «ПГ «Червоний прапор», що має 46,3 % акцій, начальник райсельгоспуправління, голова ФССУ, голова Чернухінського посРади. Згідно протоколу від 12.06.2002 р. на порядок денний були винесені питання у тому числі й про внесення змін та доповнень до Статуту та внутрішніх нормативних документів (п.5), перевибори органів управління товариства (п.6), про затвердження договору на ведення реєстру с реєстратором (п.8). З цього протоколу вбачається, що загальними зборами прийнято рішення про обрання на посаду голови правління відповідача Кример Ольгу Іванівну (т.2 а.с.90 зворотній бік а.с.91)

Протоколом засідання мандатної комісії від 12.06.2002р. (а.с.124 т.1) встановлено, що станом на 12.06.2002 р. акціонерами господарства є 356 фізичних осіб, які володіють 1 млн. 484 тис. 126 акціями та 4 юридичних особи, які володіють 10 млн. 256 тис. 465 акціями. Також, зазначеним протоколом визначено, що у зборах приймають участь 21 фізична особа, 2 юридичні особи акціонери, які володіють 10249890 акцій, що складає 87,3% від загальної кількості акцій (голосів).

Предметом спору цій справі є визнання звітно-виборчих зборів акціонерів незаконними та скасування рішення зборів акціонерів, що відображені у протоколі від 12.06.2002 р.

У відповідності з приписами ч.1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" (яка діяла на момент проведення загальних зборів), вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Частиною 5 вказаної норми визначено компетенцію загальних зборів товарист ва.

Відповідно до частини восьмої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори акціонерів акціонерних товариств, є правомочними, якщо на них присутні уча сники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначен ням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів реєстрацій ною (мандатною) комісією, призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з акціонерним товариством договору. В матеріалах справи відсутній реєстр акціонерів відповідача станом на дату проведення загальних зборів.

Водночас, колегія суддів зазначає про те, що в матеріалах справи наявна заява відповідача про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відпо відно до ст. 257 цього кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна да вність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту проведення загальних зборів 12.06.2002 ї до звернення позивача з позовом, минуло майже 8 років. Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено в розумінні ст.ст.33,34 ГПК України поважності причин пропуску строку позовної давності з огляду на матеріали справи (т.1 а.с.125-126, а.с.44)

Отже, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском строку позовної давно сті, про застосування якої заявлено відповідачем у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарський суд Луганської області всебічно, повно і обєктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.Луганськ залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2010 р. по справі № 8/107пн-к без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

ГоловуючийІ.В. Москальова

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС