Ухвала суду № 11335535, 02.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" липня 2010 р.Справа № 5/39-1018

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського сільського району електричних мереж, вул.. Енергетична,2, м.Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1

за участю представники від:

позивача: Повер Т.К. юрисконсульт Тернопільского РЕМ (довіреність №4687/24 від 23.12.2009р.)

відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського сільського району електричних мереж звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 467грн. 68коп. за перевищення граничної величини споживання електроенергії.

Позивач в судове засідання 02.07.2010р. надав довідку (лист №286 від 01.07.2010р.), якою повідомив, що відповідач добровільно сплатив борг в сумі 467грн.68коп. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, в підтвердження чого надав квитанцію ПриватБанку №1331.706.4 від 21.06.2010р. та заяву відповідача про зарахування сплачених коштів в рахунок сплати штрафу за понадлімітне споживання електроенергії.

Відповідач в судове засідання не зявився. хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено наступне:

26.04.2007р. сторони уклали договір №546 про постачання електричної енергії (надалі договір), згідно умов якого п.1 постачальник (позивач по справі) зобовязувався продавати електричну енергію споживачу (відповідачу по справ) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 6кВТ,а споживач зобовязувався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно п.5.1. договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, споживач не пізніше 15 листопада поточного року подає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №1 "Обсяги споживання електричної енергії споживачу та субспоживачу") , де визначено що в грудні 2008р. договірна величина споживання становила 200кВТ/год.

Відповідно до п. 4.2.2. договору та п. 10 додатку 2 до Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами договору, споживач сплачує постачальникові двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Як слідує з матеріалів справи,а саме акту про використану електроенергію, відповідач у грудні 2008р. спожив 1000 кВТ/год. електроенергії, перевищивши договірну величину споживання електроенергії на 800 кВТ/год., і відповідно до умов договору зобовязаний був оплатити за перевищення договірної величини споживання 467,68грн. згідно виставленого йому рахунку №546/14812 від 24.01.2009р., проте відповідач своїх зобовязань по договору щодо оплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії не виконав, і незважаючи на направлену йому претензію №22 від 23.01.2009р., станом на день звернення позивача з позовом в суд, за ним рахувалась заборгованість в сумі 467,68грн.

Однак, після звернення позивача з позовом в суд, відповідач сплатив борг в сумі 467грн.68коп. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, що підтверджується квитанцією ПриватБанку №1331.706.4 від 21.06.2010р., заявою відповідача про зарахування сплачених коштів в рахунок сплати штрафу за понадлімітне споживання електроенергії, а також листом-довідкою позивача №286 від 01.07.2010р., а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість сплачена після звернення позивача з позовом в суд, тобто з його (відповідача) неправильних дій справу доведено до розгляду господарським судом, тому згідно ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського сільського району електричних мереж, вул.. Енергетична, 2, м.Тернопіль , код 25701181 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя