Постанова № 113354383, 11.09.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/555/23

3/680/207/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

25 серпня 2023 року о 03 год. 30 хв. на 1 км + 200 м. автодороги 0-231103 між селами Песець, Бучая, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та узакладі охорониздоров`я,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що їхав із с. Песець в с. Отроків. В салоні автомобіля перебували ОСОБА_2 на задньому сидінні та ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні, а він перебував за кермом. Автомобіль зупинили поліцейські та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я, але він відмовився. Підтвердив, що дійсно вживав пиво алкогольне у кількості 1 літр. На місці зупинки транспортного засобу зазначав, що не керував автомобілем, оскільки розгубився.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165589 від 25 серпня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння;

- відеофайлами з яких вбачається, що внаслідок переслідування, працівники поліції наздогнали транспортний засіб марки «ВАЗ 21703» водій якого при здійсненні повороту не справився з керуванням та допустив з`їзд із дороги на узбіччя в лісосмугу. В ході розмови та встановлення водія автомобіля працівник поліції із пояснень ОСОБА_4 встановив, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Після чого працівником поліції було запропоновано пройти, в тому числі ОСОБА_1 , огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився, вказав, що він дійсно вживав алкогольні напої. Факт керування ними автомобілем «ВАЗ 21703» заперечили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до яких вони спали в салоні автомобіля «ВАЗ 21703» в момент зупинки транспортного засобу.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд вважає цілком доведеним.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки поліцейського від 25 серпня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 . Серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться. Повторність порушень за ст. 130 КУпАП відсутня. Посвідчення водія не вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник