Ухвала суду № 113352680, 01.09.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5089/22

Провадження №1-кс/463/6139/23

У Х В А Л А

01 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42021000000002392 від 19 листопада 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

заступник начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучено 22.08.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Протасів Яр, 2-Д.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002392 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах якого з метою отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні 22.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2023 було проведено санкціонований обшук офісних приміщень ТОВ «Каса народної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, б. 2-Д, в ходіякого буловиявлено тавилучено документи,які постановоюслідчого ОСОБА_5 від 23серпня 2023року визнаноречовими доказами, а тому просить накласти арешт на таке.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі на підставі наявних доказів.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за №42021000000002392 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах якого встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» код ЄДРПОУ 23527052 (надалі ПрАТ «ХК «Київміськбуд»), на виконання Розпорядження Кабінету міністрів України № 772-р від 17.06.2020, з метою захисту прав інвесторів, визначено новою стороною договору про будівництво, укладених підприємствами учасниками Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» із суб`єктами господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони та установою, що входить до складу Державної спеціальної служби транспорту, без зміни умов договору щодо частки, що передається для забезпечення житлом військо службовців та членів їх сімей та добудовує житлові комплекси на умовах, визначених для підприємств - учасників Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» у договорах про будівництво.

При цьому, службовим особам ТОВ «ФОРТАБУД» та ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» було достовірно відомо про те, що саме ПрАТ «ХК Київміськбуд» є власником майнових прав у вищевказаних чергах об`єкта будівництва, оскільки вони є сторонами даних правовідносин.

Крім того, службові особи ТОВ «ФК «Житло-Капітал» на запит слідчого надали підроблену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42021000000002392 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі якої, нібито 08.02.2022 були вилучені документи, що стосується факту, який розслідується у вказаному кримінальному провадженні.

22.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2023 проведено обшук офісних приміщень ТОВ «Каса народної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, б. 2-Д, де вилучено:

1. Акти прийняття-передачі об`єктів інвестування без дат, підписів та печаток на 590 арк.

2. Папка жовтого кольору у якій містяться договори безвітсоткової позики на 23 арк.;

3. Документи ТОВ «ФК «Житло-Капітал», а саме договори про участь у Фонді фінансування будівництва на 893 арк. у ящику з-під паперу;

4. Папку жовтого кольору з написом «Угоди про конфіденційність ТОВ «Доктор Онлайн» з документами ТОВ«Доктор Онлайн» (угоди про конфіденційність, угода про захист інформації з обмеженим доступом) на 52 арк.;

5. Папку оранжевого кольору з написом «Журнал реєстрації договорів (угод) ТОВ«Доктор Онлайн» (реєстри документів) на 11 арк.;

6. Предмети (№1), зовні схожі на елементи пряжки поясу монгольського періоду у кількості 59 шт. поміщені у раму під скло;

7. Предмет (№2), зовні схожий на римський кинджал «Пугіо» поміщений у раму під скло;

8. Предмет (№3), зовні схожий на римський меч «Гладіус» поміщений у раму під скло;

9. Предмет (№4), зовні схожий на римський меч «Гладіус» з двома плащовими зачіпками «Фібули», поміщений у раму під скло;

10. Предмет (№5), зовні схожий на монгольську шаблю, поміщену у раму під скло;

11. Предмет (№6), зовні схожий на штик із трьома срібними медальйонами, поміщений у раму під скло;

12. Предмет (№7), зовні схожий на Махейру (копіс), поміщений у раму під скло;

13. Предмет (№8), зовні схожий на шаблю із наконечниками стріл у кількості 8 шт, поміщені у раму під скло;

14. Грошові кошти на загальну суму 50 (п`ятдесят) тисяч доларів США, купюри у кількості 500 шт номіналом по 100 доларів США кожна.

Крім того, зазначені документи долучено до кримінального провадження №42021000000002392 від 19.11.2021 в якості речових доказів, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 23.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши представленіматеріали клопотання,слідчий суддяприходить допереконання,що слідчимдоведено можливістьскоєння кримінальногоправопорушення таоскільки дійсноіснує сукупністьпідстав вважати,що вилученемайно єдоказом кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.289КК України,слідчий суддядійшов висновку,що майно, про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогамист.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42021000000002392 від 19 листопада 2021 року на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучено 22.08.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Протасів Яр, буд 2-Д, а саме:

- Акти прийняття-передачі об`єктів інвестування без дат, підписів та печаток на 590 арк.

- Папка жовтого кольору у якій містяться договори безвітсоткової позики на 23 арк.;

- Документи ТОВ «ФК «Житло-Капітал», а саме договори про участь у Фонді фінансування будівництва на 893 арк. у ящику з-під паперу;

- Папку жовтого кольору з написом «Угоди про конфіденційність ТОВ «Доктор Онлайн» з документами ТОВ «Доктор Онлайн» (угоди про конфіденційність, угода про захист інформації з обмеженим доступом) на 52 арк.;

- Папку оранжевого кольору з написом «Журнал реєстрації договорів (угод) ТОВ «Доктор Онлайн» (реєстри документів) на 11 арк.;

- Грошові кошти на загальну суму 50 (п`ятдесят) тисяч доларів США, купюри у кількості 500 шт номіналом по 100 доларів США кожна.

Також на виявлені та вилучені під час проведення обшуку предмети, які за морфологічними ознаками відповідають археологічним знахідкам, становлять культурну та історичну цінність, а саме:

- Предмети (№1), зовні схожі на елементи пряжки поясу монгольського періоду у кількості 59 шт. поміщені у раму під скло;

- Предмет (№2), зовні схожий на римський кинджал «Пугіо» поміщений у раму під скло;

- Предмет (№3), зовні схожий на римський меч «Гладіус» поміщений у раму під скло;

- Предмет (№4), зовні схожий на римський меч «Гладіус» з двома плащовими зачіпками «Фібули», поміщений у раму під скло;

- Предмет (№5), зовні схожий на монгольську шаблю, поміщену у раму під скло;

- Предмет (№6), зовні схожий на штик із трьома срібними медальйонами, поміщений у раму під скло;

- Предмет (№7), зовні схожий на Махейру (копіс), поміщений у раму під скло;

- Предмет (№8), зовні схожий на шаблю із наконечниками стріл у кількості 8шт, поміщені у раму під скло;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1