Рішення № 113352194, 29.08.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1543/23

Пр. №2/333/2108/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката: Булдигіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА 27» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання надати відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, який обґрунтований наступним.

17.05.2016 р. було здійснено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27». Скорочене найменування юридичної особи ОСББ «Комарова 27».

З 12.11.2020 р. головою правління ОСББ «Комарова 27» є ОСОБА_3 .

18.06.2021 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» та ст. 14 ЗУ «Про ОСББ», позивачі звернулись, подавши заяву до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» Корольової О.О.. із заявою , з метою отримати відповідь стосовно поданої позовної заяви ОСББ «Комарова 27» до Комунарського районного суду від 24.02.2020 р., судова справа № 333/1090/21, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до якої була додана картка боржника в якій вказана загальна площа їх квартири АДРЕСА_1 .

Позивачі зазначають, що в даній заяві просили надати їм інформацію у вигляді письмової відповіді та копій документів, а саме: інформацію з якого офіційного документа, коли, та з яких законних підстав, ОСББ «Комарова 27» та голові правління даного ОСББ ОСОБА_3 стала відома загальна площа їх квартири за адресою АДРЕСА_2 . В цій заяві позивачі зазначили про те що, згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», вказані документи не потребують додаткового вивчення, тому просили розглянути та вирішити дану заяву не пізніше 15 днів.

18.06.2021 р. дана заява була надіслана «УкрПоштою» цінним листом з описом та отримана 22.06.2021 р. головою правління ОСББ «Комарова 27» Корольовою О.О.

До теперішнього часу, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27», в особі голови правління об`єднання Корольова Оксана Олександрівна, не надало позивачам відповідь на їх дану заяву та не надала їм документи або їх копії, які вони просили, завірені належним чином. Позивачі вважають, що їх право на своєчасне отримання письмової відповіді на їх письмову заяву та їх право на отримання самої інформації, відповідно до ст.27 ЗУ «Про інформацію» порушене.

Напідставі вищевикладеного,позивачі,з урахуваннямприйнятої судомїх заявипро зменшенихпозовних вимог,просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» щодо ненадання своєчасної відповіді на заяву від 18.06.2023 р. та ненадання інформації на цю заяву.

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» надати відповідь на заяву позивачів від 18.06.2021 р. стосовно надання інформації у вигляді письмової відповіді та копій документів завірених належним чином, а саме: «З якого офіційного документа, коли, та з яких законних підстав ОСББ «Комарова 27» та голові правління даного ОСББ ОСОБА_3 стало відомо що загальна площа нашої квартири за адресою АДРЕСА_2 становить саме 52.50 м2».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.04.2023 р. була скасована ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2023 р. про відмову у відкритті провадження у цій справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 р. відкрито провадження у цій справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.

Відповідач в особі представника скористався свої процесуальним правом та надав відзив на позов, в якому заперечував відносно задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, посилаюсь на наступне. Голова правління ОСББ «Комарова 27», ОСОБА_3 , особисто поспілкувалася з Позивачем, ОСОБА_1 та надала відповіді на всі його питання, що ставилися у заяві від 18.06.2021 року. Проте, позивач скористався відсутністю саме письмової відповіді та безпідставно звернувся до суду з даним позовом. Наявність у Позивача боргу більше ніж 10000 (десять тисяч) гривень зі сплати внесків за послуги з управління багатоквартирним будинком на сьогоднішній день і стала підставою для звернення до суду з позовними вимогами, в т. ч. про стягнення моральної шкоди. Загальна площа квартири позивачів, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , стала відомою ОСББ "Комарова 27" з офіційних документів, що додаються до відзиву на позовну заяву: рішення виконавчого комітету ЗМР від 19.12.2016 року 794/15 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Комарова 27" житловий будинок АДРЕСА_4 вилучений з господарського управління комунального підприємства «Наше місто» ЗМР в управління об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Комарова 27». Житловий будинок АДРЕСА_4 разомз технічноюдокументацією набудинок бувпереданий вуправління ОСББ«Комарова 27»на підставі Актуприймання -передачі житловогобудинку тарішення виконавчогокомітету ЗМРвід 19.12.2016року №794/15.Згідно документа,який разомз усімадокументами бувпереданий набудинок від комунальногопідприємства «Нашемісто» ЗМРв управлінняОСББ «Комарова27»,-«Оборотная ведомостьПРЄЖО №11ЖЕК №24»станом нагрудень 2016року,-загальна площаквартири позивачів,розташованої заадресою АДРЕСА_3 ,складає 52.50кв. Отже, інформація про загальну площу_квартири за адресою: АДРЕСА_2 була отримана ОСББ «Комарова 27» з офіційних документів (джерел), були передані разом з будинком від КП «Наше місто» ЗМР в управління даного ОСББ.

На стадії підготовчого провадження позивачі надали заяву про зменшення позовних вимог, у вигляді виключення позовної вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивачів, моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 р. вищевказана заява позивачів про зменшення позовних вимог прийнята до розгляду, та ухвалено здійснювати розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 р., занесеної до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до розгляду по суті на 29.08.2023 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Заяв про відкладення слухання справи не заявляла.

Представник відповідача адвокат Булдигіна М.О. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, вислухав пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав (а.с.26 на звороті).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.12.2016 р. №794/15 вилучено з господарського відання Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради житловий будинок АДРЕСА_4 , крім квартир, зазначених у Додатку до рішення, та передано в управління цей багатоквартирний будинок ОСББ «Комарова 27», разом з тепловим лічильником, залишковою вартістю та оригіналом технічної документації на будинок згідно з Актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс (а.с. 92).

З урахуванням вищенаведеного, копій Додатку 1 до вищевказаного рішення, Акту приймання-передачі житлового будинку по АДРЕСА_4 , оборотної відомості КП «ПРЕЖО №11» (а.с. 86-87, 88-91, 92) вбачається, що позивачі, як співвласники вищевказаної квартири, входять до складу співвласників ОСББ «Комарова 27», яке здійснює управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .

18.06.2021 р. позивачі звернулися з письмовою заявою на адресу ОСББ «Комарова 27» (а.с.2 на звороті) про надання інформації у вигляді письмової відповіді та копії документів наступного змісту:

«…Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про звернення громадян" та ст. 14 ЗУ "Про ОСББ", маємо право на отримання інформації. До вашої позовної заяви поданої вами до Комунарського районного суду від 24.02.2020 року (№ судової справи 333/1090/21 № провадження 2/333/1781/21) про стягнення заборгованості була додана картка боржника в якій вказана загальна площа нашої квартири 52.50 м2. Просимо надати нам інформацію з якого офіційного документа, коли, та з яких законних підстав вам стала відома дана площа нашої квартири за адресою АДРЕСА_2 . У порядку, що визначений ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян", вказані документи не потребують додаткового вивчення головою правління ОСББ «Комарова 27», а лише зняття з них копій, та завірення їх, тому розглянути та вирішити дану заяву не пізніше 15 днів.…»

Дана заява була направлена позивачами відповідачу поштою та отримана останнім 22.06.2021 р., що підтверджується описом вкладення, накладною та витягом з сайту Укрпошта (а.с. 3).

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала факт ненадання відповіді на вищевказану заяву в письмовому вигляді, на отримання якої наголошували позивачі у вищевказаній заяві.

Відповідно до ст. 5 Закон України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із ст. 1 Законом України «Про звернення громадян»громадяни Українимають правозвернутися доорганів державноївлади,місцевого самоврядування,об`єднаньгромадян,підприємств,установ,організацій незалежновід формвласності,засобів масовоїінформації,посадових осібвідповідно доїх функціональнихобов`язківіз зауваженнями,скаргами тапропозиціями,що стосуютьсяїх статутноїдіяльності,заявою абоклопотанням щодореалізації своїхсоціально-економічних,політичних таособистих праві законнихінтересів таскаргою проїх порушення. Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом.

Позивачі 18.06.2021 р. звернулися до відповідача із заявою про надання письмової інформації, яка стосується правовідносин, що існують між позивачами, як співвласниками квартири в багатоквартирному будинку, та ОСББ, яке здійснює управління цим будинком. Запитувана позивачами інформація не є конфіденційною, таємною чи службовою, тобто не є інформацією з обмеженим доступом. ОСББ «Комарова 27» отримало дану заяву, але письмової відповіді на заяву в порушення вимог ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», ОСББ «Комарова 27» не надало в строки, встановлені вищевказаною правовою нормою, про підстави ненадання запитуваної інформації позивачів у вищевказані строки також не повідомило, чим порушило право позивачів на інформацію та змусило їх звернутися до суду за захистом свого права.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,78,81,141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА 27» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання надати відповідь, - задовольнити.

Визнати протиправноюбездіяльність Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Комарова27»(ЄДРПОУ: 40486431) щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.06.2021 р. про надання інформації.

Зобов`язатиОб`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Комарова27»(ЄДРПОУ:40486431)надати письмовувідповідь назаяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.06.2021 р.

Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА 27» (ЄДРПОУ: 40486431) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 07.09.2023 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І. Й. Наумова