Рішення № 11335183, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.10 р. Справа № 37/145пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Рассуждай С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаївка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради „Сервіскомуненерго”, м. Миколаївка, Донецької області, ідентифікаційний код 36209174

про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Комунального підприємства „Сервіскомуненерго” на право оренди вбудованого нежилого приміщення площею 123,4кв.м, розташованого на першому поверсі пяти поверхового жилого будинку по вул. Мира, 11 в м. Миколаївка.

за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Словянськ, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за участю уповноважених представників:

від Позивача не зявився;

від Відповідача не зявився;

від Третьої особи не зявився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно із ст.77 ГПК України судове засідання відкладалось з 27.07.2010р. на 10.08.2010р., з 10.08.2010р. на 31.08.2010р., з 31.08.2010р. на 14.09.2010р.

У судовому засіданні 14.09.2010р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, м. Миколаївка, Донецької області (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради „Сервіскомуненерго”, м. Миколаївка (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії комунального підприємства „Сервіскомуненерго” на право оренди вбудованого нежилого приміщення площею 123,4кв.м, розташованого на першому поверсі пяти поверхового жилого будинку по вул. Мира, 11 в м. Миколаївка.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення конкурсною комісією при прийняття спірного рішення Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна щодо публікації оголошення в місцевій пресі та в мережі Інтернет.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає рішення Миколаївської міської ради від 21.06.2007р. та 29.12.2007р., Порядок проведення конкурсів на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Миколаївка, протокол №10/2-А засідання конкурсної комісії про надання права оренди комунального майна від 15.04.2010р., свідоцтво про державну реєстрацію.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Позивач надав письмові пояснення (а.с. 15) стосовно впливу результатів розгляду справи на права та обвязки інших осіб заявленого позову, також частково надав витребувані судом документи (а.с.а.с. 16-22, 29-32).

Відповідач позицію по суті розглядуваного позову виклав у листі №825 від 03.08.2010р. (а.с.а.с.40,41), згідно якої проти позову заперечив, посилаючись на те, що через відсутність місцевої газети відомості про конкурс були розміщені на офіційному сайті Миколаївської міської ради, Позивач не надав необхідного пакету документів у визначені строки, а отже не є учасником конкурсу, хоча і продовжує безпідставно займати обєкт оренди.

Відповідачем надані додаткові документи для залучення до матеріалів справи на виконання вимог суду (а.с.а.с.42-78).

Ухвалою суду від 27.07.2010р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача залучено Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Словянськ, Донецької області (далі - Третя особа).

Третя особа правами щодо участі у судових засіданнях, передбаченими ст.ст.22, 27 Господарського процесуального кодексу України, не скористалась.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, та відсутність учасників у судовому засіданні та ненадання ними певних документів не може вважатися перешкодою для вирішення спору у розумінні ст. 77 цього Кодексу, оскільки подальше очікування на явку і надання документів є неможливим 14.09.2010р. закінчується процесуальний строк розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р. Миколаївською міською радою прийнято рішення №07-Х-5 (а.с.17), яким у тому числі затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Миколаївка (а.с.а.с.20-22).

Відповідно до вказаного Порядку (далі - Порядок), з урахуванням змін, запроваджених рішенням Миколаївської міської ради від 29.12.2007р. (а.с.19) та від 30.01.2009р. (а.с.18), він розроблений з метою визначення порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна у випадках, передбачених діючим законодавством України та розповсюджується на будівлі, споруди, приміщення окреме індивідуально визначене майно комунальної власності та Орендодавців підприємства комунальної форми власності.

Положеннями розділу ІІ Порядку визначено, що конкурсу оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв від про оренду двох або більше фізичних/юридичних осіб (за умови відсутності серед поданих заяв заяви про оренду від бюджетної установи або організації - у випадку оренди нерухомого майна). Пунктом 5 Порядку передбачено, що оголошення про конкурс публікується в місцевій пресі або в мережі Інтернет на офіційному сайті Миколаївської міської ради не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу і має містити наступні відомості: інформацію про обєкт (назву, місцезнаходження); умови конкурсу; дату, час і місце проведення конкурсу; кінцевий строк приймання пропозицій учасників конкурсу (заяв про оренду та пропозицій до договору оренди, що відповідають умовам конкурсу) тощо.

Відповідно до п. 9 Порядку для участі у конкурсі фізична особа надає на розгляд конкурсної комісії наступні матеріали: заява про участь у конкурсі; відомості про учасника конкурсу - копію документу, який посвідчує особу або належним чином оформлену довіреність представника фізичної особи, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи як субєкту підприємницької діяльності та декларацію про доходи; зобовязання (пропозиції) з виконання умов конкурсу (відображуються в проекті договору оренди); додаткові пропозиції до договору оренди до договору оренди (у разі оренди нерухомості варіанти поліпшення орендованого майна); пропозиції по гарантіях сплати орендної плати (завдаток, гарантія тощо відображаються в проекті договору оренди).

Як встановлено п.п. 18, 19 Порядку конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець у відповідності до умов конкурсу і зобовязань учасників конкурсу. При цьому конкурс проводиться за наявності пропозиції від двох і більше осіб, а у разі надходження однієї пропозиції конкурс не проводиться і комісія приймає протокольне рішення про укладання договору оренди згідно вимог законодавства з єдиним заявником.

16.03.2010р. рішенням конкурсної комісії Відповідача, оформленим протоколом №10/1 (а.с.50) затверджені умови конкурсу зокрема щодо вбудованого нежитлового приміщення площею 123,4кв.м., розташованого в цокольному поверсі житлового 5-ти поверхового будинку по вул. Мира, 11 в м. Миколаївка, Донецької області. Означеними умовами (а.с.51) серед іншого визначено, що строк прийняття документів на конкурс протягом 25 календарних днів після оголошення інформації про проведення конкурсу на офіційному сайті Миколаївської міської ради, зі встановлення кінцевого строку приймання заяв і пакетів документів на участь у конкурсі до 10.04.2010р., та дати самого конкурсу 15.04.2010р.

Виходячи із наданої роздруківки з сайту Миколаївської міської ради (а.с.а.с.57-60) повідомлення про конкурс та його умови відносно вбудовано нежитлового приміщення загальною площею 123, 4кв.м., розташованого за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру, 11 були розміщені 17.03.2010р.

24.03.2010р. Відповідачем на адресу Позивача складався лист №331 (а.с.56), в якому повідомлялось про розміщення оголошення про проведення конкурсу в мережі Інтернет, документи, які мають подати особи для участі у конкурсі, кінцевий строк їх прийняття, а також дата, час і місце проведення конкурсу. Аналогічний лист за №334 був складений на адресу Третьої особи (а.с.74), яким 06.04.2010р. були надано супровідний лист з документами для участі у конкурсі (а.с.72), у тому числі проект договору оренди (а.с.а.с.65-68).

15.04.2010р. конкурсною комісією Відповідача прийняте рішення, оформлене протоколом №10/2-А (а.с.52,53), за змістом якого через надання Позивачем пакету документів на конкурс (проекту договору) було вирішено укласти договір оренди Третьої особою відповідно до п. 19 Порядку як з єдиним заявником.

21.04.2010р. такий договір оренди між Відповідачем та Третьої особою був укладений за номером 2/04/10 (а.с.а.с.61,62).

За таких обставин Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у листі №825 від 03.08.2010р. (а.с.а.с. 40, 41).

Третя особа свою позицію по суті розглядуваного спору до відома суду не довела.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідачів такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із змісту розглядуваної позовної, сутність розглядуваного спору полягає визнанні рішення конкурсної комісії Відповідача, оформленого протоколом №10/2-А від 15.04.2010р., недійсним.

За своєю правовою природою спірне рішення Відповідача є індивідуально-правовим актом ненормативного характеру у розумінні відповідних визначень, наведених в абз. 1 п.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 та абз. 3 п. 1 Розяснення ВАСУ „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” від 26.01.2000р. N 02-5/35, який безпосередньо повязані із реалізацією прав субєктів господарювання відносно набуття статусу орендаря комунального майна.

Відповідно до приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України застосування судом будь-якого способу судового захисту вимагає наявності (доведеності належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами) наступної сукупності умов:

-наявність у Позивача певного субєктивного права або інтересу;

-порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем;

-належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства), і відсутність будь-якої з них унеможливлює задоволення позову.

Втім, як було встановлено судом за наявними документами, і Позивачем всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України жодних доказів іншого не надано (незважаючи на неодноразові вимоги суду), через ненадання Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1 впродовж визначеного строку пакету документів для участі у конкурсі, передбачених його умовами, остання, за висновком суду не здобула статусу учасника конкурсу у розумінні п.9 Порядку.

Означене, в свою чергу, вказує на відсутність факту порушення будь-яких субєктивних прав або інтересів Позивача внаслідок прийняття спірного рішення, що унеможливлює визнання його недійсним у світлі правової позиції, приведеної в абз. 1 п. 2 згадуваного Розяснення ВАСУ від 26.01.2000р. N 02-5/35.

Недоведеність наявності певного права/інтересу як обєкту судового захисту унеможливлює і порушення цього відсутнього права або інтересу, а отже і застосування будь-якого способу судового захисту, тим більше, що наведені Позивачем підстави позову порушення Порядку щодо інформування про призначений конкурс не відповідають встановленим судом на підставі представлених доказів обставинам, жодних аргументів на спростування достовірності яких (доказів) Заявником позову не приведено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаївка, Донецької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Комунального підприємства Миколаївської міської ради „Сервіскомуненерго”, м. Миколаївка Донецької області (ідентифікаційний код 36209174) про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії комунального підприємства „Сервіскомуненерго” на право оренди вбудованого нежилого приміщення площею 123,4кв.м, розташованого на першому поверсі пяти поверхового жилого будинку по вул. Мира, 11 в м. Миколаївка.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 14.09.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2010р.

Суддя