Рішення № 11335060, 16.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.10 р.                     Справа № 10/152                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м. Донецьк

про стягнення 243 233,67грн. – заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти за договором №115/10-09ЛС від 01.01.2009р., за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 25 115,45грн.- пені за прострочку оплати, 7 289,44грн. – суми інфляційних витрат, 3 276,86грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості

за участю

представників сторін:

від позивача: Клименко Ю.В. – за дов. №36 від 15.01.2010р.

від відповідача: Пахомов Д.Ю. – за дов. 14/09-1 від 14.09.2010р.

У судовому засіданні оголошувалася

                                                                      перерва з 31.08.2010р. по 16.09.2010р.

          згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м. Донецьк про стягнення 243 233,67грн. – заборгованості за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., 24 549,79грн.- пені за прострочку оплати, 12 053,75грн. – суми інфляційних витрат, 3105,63грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості.

23.11.2009р. позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог №1602 від 18.11.2009р. в якій просить суд:

1. Стягнути з відповідача 159673,40грн., з яких 136576,94грн. – заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 15726,93грн. – пеня за прострочку оплати за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 5326,49грн. – розмір інфляційних витра виходячи з коефіцієнтів інфляції за час наявності простроченої заборгованості за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 2043,04грн. – 3% річних за час наявності простроченої заборгованості за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р.

2. Стягнути з відповідача 119242,02грн., з яких 106656,73грн. – заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., 9388,52грн. – пеня за прострочку оплати за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., 1962,95грн. – розмір інфляційних витрат виходячи з коефіцієнтів інфляції за час наявності простроченої заборгованості за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., 1233,82грн. – 3% річних за час наявності простроченої заборгованості за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2009р. по справі №10/152 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м. Донецьк були задоволені в розмірі 106656,73 грн. – сума основного боргу, 1 962,95 грн. - інфляційні, 1 233,82 грн. - 3 % річних та 9 388,52 грн. – сума пені за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2009р. по справі №10/152 було залишено без змін.

03.06.2010р. Постановою Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк була задоволена частково, рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2009р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. були скасовані та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2010р. розгляд справи було призначено на 31.08.2010р. о 10-30год.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., видаткові накладні №1739/2 від 31.01.2009р. №6763/2 від 28.02.2009р., №7129/2 від 31.03.2009р., договір №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р., видаткові накладні №39461/2 від 30.11.2008р., №43223/2 від 31.12.2008р., акти звірки розрахунків, розрахунок суми заявлених позовних вимог, невиконання відповідачем договірних зобов’язань, правовстановлюючі документи тощо.

Позивач в судові засідання 31.08.2010р. та 16.09.2010р. з’явився та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судових засіданнях 31.08.2010р. та 16.09.2010р. з’явився, письмовий відзив суду не представив, але надав усні пояснення в яких повідомив суду, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецький завод мостових конструкцій” м. Донецьк (за договором – покупець, далі – відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк (за договором – продавець, далі – позивач) було укладено договір №173/10-08-ЛС, згідно п.1.1 якого, продавець передає у власність, а покупець зобов’язується оплатити пальне (пальне автомобільне та дизельне пальне) в строки і на умовах визначених цим договором, шляхом заправлення автомобілів покупця по паливним карткам на протязі дії договору. Заправка (передача пального) здійснюється на автозаправних станціях партнерів продавця та супроводжується видачею чеку терміналу пред’явнику паливної картки. Перелік АЗС зазначений у додатку.

Пунктом договору 1.10 сторони зазначили, що, паливні картки, видані згідно договору є власністю продавця.

Згідно п.2.2 Договору, по закінченню кожного календарного місяця на 5-й робочий день, місяця наступного за звітним, продавець готує для покупця накладну (або акт), в якому вказується точна кількість, асортимент і ціна палива, що передане покупцю за звітний місяць.

Відповідно до п. 2.6 Договору, покупець зобов’язаний 1,10,20 числа кожного календарного місяця здійснювати оплату (авансові платежі) за отримане пальне у розмірі 30% від суми, сплаченої у попередньому місяці. У випадку якщо день платежу співпадає зі святковим або неробочим банківським днем, оплата здійснюється у ближчий робочій банківський день. За бажанням покупця він може отримати у продавця рахунок на оплату. Рахунок на оплату по роботі на умовах ЛТК повинен бути отриманий покупцем у обов’язковому порядку. Кінцевий розрахунок за пальне, отримане протягом звітного місяця, повинен бути здійснений покупцем до 10 робочого дня, місяця наступного за звітним, на підставі даних накладної (акту) з урахуванням платежів здійснених на протязі звітного місяця. У випадку якщо розмір авансових платежів перевищує розмір вартості отриманого пального, то різниця враховується у наступному місяці. Не отримання рахунку або несплата повністю чи частково, платежів передбачених договором, є прострочкою покупця.

Покупець за прострочку виконання зобов’язань по оплаті за пальне сплачує на користь продавця пеню, із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня, виходячи із вартості пального, за кожний день прострочки (п.2.9).

П’ятим розділом договору сторони визначили строк дії договору та порядок його розірвання.

Відповідно до п. 5.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2008р.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Суд вважає договір №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.

01.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецький завод мостових конструкцій” м. Донецьк (за договором – покупець, далі – відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк ( за договором – продавець, далі – позивач) було укладено договір №115/10-09-ЛС, згідно п.1.1 якого, продавець передає у власність, а покупець зобов’язується оплатити пальне (пальне автомобільне та дизельне пальне) в строки і на умовах визначених цим договором, шляхом заправлення автомобілів покупця по паливним карткам на протязі дії договору. Заправка (передача пального) здійснюється на автозаправних станціях партнерів продавця та супроводжується видачею чеку терміналу пред’явнику паливної картки.

Пунктом договору 1.10 сторони зазначили, що, паливні картки, передані покупцеві за актом прийому-передачі паливних карток у користування відповідно до Договору, є власністю продавця.

Згідно п.2.2 Договору, по закінченню кожного календарного місяця на 5-й робочий день, місяця наступного за звітним, продавець готує для покупця накладну (або акт), в якому вказується точна кількість, асортимент і ціна палива, що передане покупцю за звітний місяць.

Відповідно до п. 2.6 Договору, оплата палива, що відпущене покупцеві, здійснюється покупцем подекадно (за отримане паливо з 01 по 10, з 11 по 20 та з 21 по останнє число календарного місяця) не пізніше 4 банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку; остаточний розрахунок за отримане паливо повинен бути здійснений покупцем до 10-го робочого дня, місяця наступного за звітним на підставі даних накладної (акта) з урахуванням платежів, що здійснені протягом звітного місяця.

Покупець за прострочку виконання зобов’язань по оплаті за пальне сплачує на користь продавця пеню, із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня, виходячи із вартості пального, за кожний день прострочки (п.2.9).

П’ятим розділом договору сторони визначили строк дії договору та порядок його розірвання.

Відповідно до п. 5.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2009р., а також до повного виконання обов’язків сторонами.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Суд вважає договір №115/10-09-ЛС від 01.01.2009р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.

Відповідно до умов договору №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р. по видатковим накладним №39461/2 від 30.11.2008р., №43223/2 від 31.12.2008р. відповідачем отримано від позивача пальне на загальну суму 361264,94грн. Вказані видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Факт постачання пального на суму 361264,94грн. також підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту звірки розрахунків станом на 31.12.2008р.

Відповідно до умов договору № 115/10-09 ЛС від 01.01.2009р. позивачем було передано відповідачу 11 паливних карт вартістю 60,00грн., що підтверджується актом прийому-передачі паливних карт у користування від 01.01.2009р.

Згідно видаткових накладних №1739/2 від 31.01.2009р., №6763/2 від 28.02.2009р., №7129/2 від 31.03.2009р. відповідачем отримано від позивача по договору № 115/10-09 ЛС від 01.01.2009р. пальне на загальну суму 243233,67грн. Вказані видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Факт постачання пального на суму 243233,67грн. також підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту звірки розрахунків станом на 31.03.2009р.

Відповідач поставлене паливо в строки обумовлені договорами №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р. та № 115/10-09 ЛС від 01.01.2009р. в повному обсязі не оплатив у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 136579,94грн. – за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р. та 106656,73грн. – за договором № 115/10-09 ЛС від 01.01.2009р., а всього 243233,67грн.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договори № 173/10-08-ЛС від 01.01.2008р, №115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., видаткові накладні №39461/2 від 30.11.2008р., №43223/2 від 31.12.2008р., №1739/2 від 31.01.2009р. №6763/2 від 28.02.2009р., №7129/2 від 31.03.2009р., рахунок-фактуру №К-00001746 від 06.02.2009р., акти звірки розрахунків, уточнення позовних вимог №1602 від 18.11.2009р., розрахунок суми заявлених позовних вимог, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач у судових засіданнях 31.08.2010р. та 16.09.2010р. надав усні пояснення в яких повідомив суду, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Статтею 111-12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вказівки, які містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за поставлене пальне в розмірі 136579,94грн. – за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р. та 106656,73грн. – за договором № 115/10-09 ЛС від 01.01.2009р., а всього 243233,67грн., то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в цій частині підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 2.9 Договорів передбачено, що за прострочку виконання зобов’язань по оплаті за пальне покупець сплачує на користь продавця пеню, із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня, виходячи із вартості пального, за кожний день прострочки.

Позивач з посиланням на п.2.9 Договорів просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 15726,93грн. – за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р. та 9388,52грн. – за договором № 115/10-09 ЛС від 01.01.2009р., а всього 25 115,45грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договорів.

Суд перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договорів, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені в розмірі 25 115,45грн., підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 3 276,86грн. та інфляційні збитки у розмірі 7 289,44грн. за договорами №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р. та № 115/10-09 ЛС від 01.01.2009р.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 3 276,86грн. та інфляційних збитків у розмірі 7 289,44грн., є такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в цій частині підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем.

Судові витрати розподіляються у порядку визначеному статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 193, 216, 217, 218, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти за Договором №115/10-09ЛС від 01.01.2009р. та за Договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р. у розмірі 243 233,67грн., пені за прострочку оплати у розмірі 25 115,45грн., суми інфляційних витрат у розмірі 7 289,44грн., 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 3 276,86грн., задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” (83038, м. Донецьк, вул. Магдебурська, 1-Б, п/р № 26000290029000 у ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 19377807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” (юридична адреса: 83045, м.Донецьк, вул.Олімпієва,2”б”, поштова адреса: 83037, м.Донецьк, вул.Петровського, 4/8, п/р 26001959969593 в Донецькій філії Публічного АТ “Перший Український Міжнародний банк”, МФО 335537, ЄДРПОУ 24316073) 136576,94грн. – заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 15726,93грн. – пеня за прострочку оплати за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 5326,49грн. – розмір інфляційних витрат виходячи з коефіцієнтів інфляції за час наявності простроченої заборгованості за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 2043,04грн. – 3% річних за час наявності простроченої заборгованості за договором №173/10-08-ЛС від 01.01.2008р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” (83038, м. Донецьк, вул. Магдебурська, 1-Б, п/р № 26000290029000 у ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 19377807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” (юридична адреса: 83045, м.Донецьк, вул.Олімпієва,2”б”, поштова адреса: 83037, м.Донецьк, вул.Петровського, 4/8, п/р 26001959969593 в Донецькій філії Публічного АТ “Перший Український Міжнародний банк”, МФО 335537, ЄДРПОУ 24316073) 106656,73грн. – заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., 9388,52грн. – пеня за прострочку оплати за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., 1962,95грн. – розмір інфляційних витрат виходячи з коефіцієнтів інфляції за час наявності простроченої заборгованості за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р., 1233,82грн. – 3% річних за час наявності простроченої заборгованості за договором № 115/10-09-ЛС від 01.01.2009р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод мостових конструкцій” (83038, м. Донецьк, вул. Магдебурська, 1-Б, п/р № 26000290029000 у ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 19377807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД” (юридична адреса: 83045, м.Донецьк, вул.Олімпієва,2”б”, поштова адреса: 83037, м.Донецьк, вул.Петровського, 4/8, п/р 26001959969593 в Донецькій філії Публічного АТ “Перший Український Міжнародний банк”, МФО 335537, ЄДРПОУ 24316073) державне мито у сумі 2789,16грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,64грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.09.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2010р.

Суддя