Ухвала суду № 113346316, 04.09.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6911/23

Провадження №: 2/755/4067/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"04" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа

01.08.2023 до суду від представника позивача ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» - Подоляко Н.П. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка передана у пролвадження головуючого судді Катющенко В.П. 28.08.2023, у якій остання просить суд: закрити провадження у справі № 755/6911/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору; повернути позивачу з державного бюджету сплачений ним судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у даній цивільній справі відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено суму основної заборгованості та витрати на правничу допомогу у розмірі 6700,00 грн. Таким чином, у зв`язку із погашенням відповідачкою заборгованості перед позивачем та інших витрат у повному обсязі в позасудовому порядку, між учасниками даної справи не залишилось неврегульованих питань щодо предмета спору у даній цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2023 відкрито провадження у цій справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки відповідачкою було погашено заборгованість, що становить предмет позову, у справі відсутній предмет спору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі та необхідності повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду із даною позовною заявою судового збору, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ», код у ЄДРПОУ 38576494:

-сплачений 17.05.2023 судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп., що був сплачений в АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до платіжної інструкції № 214 на розрахунковий рахунок UA478999980313141206000026005, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: