Ухвала суду № 11334589, 20.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.10р.Справа № 32/242-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Державної організації "Комбінат Салют", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Ангелов Є.М. - дов. від 02.06.10р.;

від відповідача: Кубара О.Л. - дов. №04 від 18.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Структурної одиниці «Дніпропетровських міських електричних мереж»(позивач) звернувся з позовом до ДО «Комбінат Салют»(відповідач) про зобов’язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж №261/1 від 26.04.10р. в редакції ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго». Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача укладати вищезазначений договір з позивачем, з посиланням на п.1.7 та п.1.10 «Правил користування електричною енергією».

14.09.10р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання , в якому останній просить припинити провадження e справі в частині зобов’язання відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж №261/1 від 26.04.10р. в редакції ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго», у зв’язку з укладанням вищезазначеного договору між сторонами; та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

До судового засідання 16.09.10р. з’явилися представники сторін та підтвердили укладання між ними спірного договору; представник позивача наполягав на стягненні з відповідача судових витрат по справі. Таким чином , до часу вирішення спору по суті між сторонами було укладено відповідний договір ( а.с.29-36) - тобто відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України –у зв’язку з відсутністю предмету спору; оскільки відповідачем підписано вищезазначений договір після звернення позивача з позовом до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням вищезазначеного , керуючись вимогами ст. ст. 49, 80 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1.Припинити провадження у справі .

2. Стягнути з відповідача –Державної організації «Комбінат Салют» ( 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7; код ЄДРПОУ 14373220) на користь позивача –

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Структурної одиниці «Дніпропетровських міських електричних мереж»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; пот./рах.№260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777): 85 ,00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. –витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ.

СуддяО.Ю.Васильєв